ada 18 parselde kain taşınmazın tescili talep etmesine hukuken ve fiilen imkan bulunmadığını, davacı yanın, dava konusu ettiği 19 nolu bağımsız bölümün, mezkur kat karşılığı inşaat sözleşmesinde varlığı dahi söz konusu olmadığını müvekkili ile davalı müteahhit arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davalı müteahhidin davacıya satışını gerçekleştirdiği taşınmazın davalı müteahhide verilmesi konusunda bir anlaşma sağlanmadığını, müteahhit ile arsa sahibi arasında geçerli bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olması gerektiğini, müteahhidin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirmiş olması gerektiğini, müvekkkilinin mağduriyetinin bulunduğu ve davalı müteahhit T7'ın, sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediği açıkça sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle usule ilişkin sunmuş oldukları sebepler doğrultusunda davanın usulden reddine, mahkemece 1 nolu bentte yer alan talebirinin kabul edilmemesi halinde, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının...
Keşif ve bilirkişi kurulu raporu ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yükleniciye bırakılması kararlaştırılan B bloğun mekanik ve sıhhi tesisat imalatlarının % 15, elektrik tesisat imalatlarının % 10 oranında olduğu, mekanik, tesisat ve inşaat imalatlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinde B bloğun inşaat seviyesinin bitirilme oranının % 55 olduğu ve bu oran dahilinde inşaat seviyesinin arsa maliki T3 açısından kabul edilebilir sınırın çok altında olduğu, davalı yüklenici şirkete verilmesi kararlaştırılan dava konusu 20 nolu bağımsız bölümün bulunduğu B bloğun %55 işin bitirilme oranı olduğu dikkate alındığında inşaatın kabul edilebilir seviyeye ulaşmadığı, davalı yüklenici şirketin diğer davalı arsa maliki Zeki ile akdettiği kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimini tam olarak yerine getirmediği, dava ve sözleşmeye konu 20 nolu bağımsız bölüme yüklenicinin hak kazanmadığı, davacının davalı yükleniciden düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile...
Noterliğinde ....08.1998 tarihli ... yevmiye nolu; davalı ... ile davacı kooperatif arasında ise ... .... Noterliği vasıtasıyla ....09.1996 tarihli ... yevmiye nolu daire karşılığı inşaat vaadi ve satış sözleşmesi yapıldığını, dava konusu arsanın paylı mülkiyete tabii olduğunu, davalı ...’nın sözleşmeye göre arsa karşılığı olarak davacı kooperatiften A ... Blok .... kat ... nolu daireyi, birleşen dosya davalısı ...’ın ise A-......
Noterliğinin 07.03.1996 tarihli ve 2942 yevmiye numaralı düzenleme biçimindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.05.2000 tarihli 2000/34 Esas 2000/307 Karar sayılı hükmüyle feshedilmiş olup sözkonusu hüküm 09.10.2000 tarihinde sözleşmenin feshi yönünde kesinleşmiştir. Diğer yandan davalı ...’ın davacılar aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/264 Esas 2011/596 Karar sayılı dosyasında açtığı tapu iptali ve tescil talepli davada mahkemesince 22.09.2011 tarihinde red kararı verilmiş ve red kararı 30.10.2013 tarihinde keşinleşmiştir. Görülmekte olan dava dosyasında ise davacı taraf dava tarihinden geriye doğru beş yıllık ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Tapu maliki olan davacılar ile yüklenici ... arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin yukarıda anılan mahkeme kararının kesinleşmesi ile dahili davalı ... haksız işgalci durumuna düşmüştür. Dolayısıyla haksız işgalci durumuna düşen dahili davalı ...’dan ... 2....
Ve Tic A.Ş ile Karabulutlar ve diğer tapu malikleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, Şayet 09/4/2012 tarihli sulh sözleşmesi olması idi, kat irtifakı kurmakta olabileceği düşünülerek hem müteahhit firma hemde diğer mal sahipleri dava dışı bu şekilde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapamaycağını, sulh sözleşmesi gereğince davalı Ayşe Gülmez' in miras payı Karabulutlarla hisseli olmayan ayrı parsellerden verilmiş ve sorun çözüldüğünü, sadece anlaşmaya katılmayan Karabulutlar için sözleşmeye yukarıda belirtilen bu 13....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununun 3/1-(k) maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin, 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Somut olayda davacılar vekili, düzenleme şeklinde gayrimenkul inşaat satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği ... ile ... 15. Noterliğinin 24.07.2013 tarih ve 26714 yevmiyeli sözleşme, ... ile ... 15....
Noterliğinin 19.08.2002 tarih, 17122 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve aynı noterliğin 20.05.2005 tarih, 14928 yevmiye numaralı ek kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 28.04.2005 tarihli protokol hükümleri gereğince 10 no.lu bağımsız bölümün yükleniciye verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin 29.04.2005 tarihli daire satış sözleşmesi ile 54.000,00TL bedel karşılığında 10 no.lu bağımsız bölümü satın aldığını, davalı arsa sahiplerinin 10 no.lu bağımsız bölümü müvekkilinin satın aldığını bilmesine karşın 19.11.2013 tarihinde davalı ...’a devrettiklerini, satış işleminin gerçek bir satış olmadığını, muvazaalı olduğunu, 10 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptâli ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde 200.000,00 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararının olduğunun kabulü halinde ise; davacı ile davalı şirketler arasında 10.09.2014 tarihinde adi yazılı şekilde kat karşılığı inşaat ve daire satış sözleşmesi imzalandığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 237.,Türk Medeni Kanunu'nun 706/I., Tapu Kanunu 26. ve Noterlik Kanunu 60. maddeleri gereğince sözleşmenin resmi şekilde yapılmış olması geçerlilik şartı olup; davaya konu inşaatın kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre yapımına hiç başlanmadığının anlaşılması ve 6066 Ada 2 Parselde tapuya kayıtlı tüm arsa sahipleriyle davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanmaması karşısında taraflar arasındaki sözleşmenin başından itibaren geçersizliğinin tespitiyle sebepsiz zenginleşme hükümleri gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin istinaf...
ettiğini, bu esnada davalı taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek olarak müvekkilinden, kendisinin ikamet edeceği 8 nolu daire için bir kısım ilave iş ve tadilatlar talep ettiğini, müvekkilinin davalının talep ettiği ek imalatları diğer dairelerden farklı olarak ve davalının talebi doğrultusunda yapmayı davalıya taahhüt etmiş, karşılığında davalıya sonradan davalı tarafından iş bu davaya konu icra takibine esas teşkil eden 10.000 TL-5.000 TL miktarlı iki adet senedi teminat olarak verdiğini, davalının müvekkilimden önce, 8 nolu dairenin, farklı kalitedeki duvar kağıdı ile kaplanmasını talep etmiş ardından bu talebinden vazgeçerek mutfak, banyo ve WC'deki duvar fayansları ile yer karolarının, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan ve sözleşmeye uygun olarak yapılan imalattan farklı olarak sökülüp yeniden yapılmasını talep ettiğini belirterek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
ettiğini, bu esnada davalı taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek olarak müvekkilinden, kendisinin ikamet edeceği 8 nolu daire için bir kısım ilave iş ve tadilatlar talep ettiğini, müvekkilinin davalının talep ettiği ek imalatları diğer dairelerden farklı olarak ve davalının talebi doğrultusunda yapmayı davalıya taahhüt etmiş, karşılığında davalıya sonradan davalı tarafından iş bu davaya konu icra takibine esas teşkil eden 10.000 TL-5.000 TL miktarlı iki adet senedi teminat olarak verdiğini, davalının müvekkilimden önce, 8 nolu dairenin, farklı kalitedeki duvar kağıdı ile kaplanmasını talep etmiş ardından bu talebinden vazgeçerek mutfak, banyo ve WC'deki duvar fayansları ile yer karolarının, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan ve sözleşmeye uygun olarak yapılan imalattan farklı olarak sökülüp yeniden yapılmasını talep ettiğini belirterek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
