Dava konusu 639 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, taşınmazın mülkiyetinin saha miktarının Eyüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/293 Esas sayılı dosyasında davalı olduğunun belirtildiği ve taşınmazın malik hanesinin boş bırakılmış olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde, İstanbul Kadastro Mahkemesinin 2013/191 Esas sayılı dosyasında malik hanesinin doldurulmasına karar verildiğini iddia ettiği görülmektedir. Bilindiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. Somut olayda; davacı kayyımın malik hanesi boş olan taşınmaza kayyım olarak atandığı, dava konusu taşınmazın mülkiyeti ve saha miktarı hakkında dava açılmış olup mülkiyetinin ihtilaflı olduğu açıktır....
Kadastro sırasında dava konusu 443 ada 40 parsel sayılı taşınmaz, hem davacılar murisi ... adına kayıtlı 21.08.1957 tarihli ve 104 sıra numaralı tapu kaydı, hem de ... ve müşterekleri adına kayıtlı 30.03.1949 tarihli ve 68 sıra ve 16.12.1949 tarihli ve 29 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında olduğu belirtilerek çifte tapu nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... mirasçıları, dava konusu taşınmazın murisleri adına kayıtlı 21.08.1957 tarihli ve 104 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla malik hanesinin adlarına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine de dava konusu taşınmazın Hazineye ait 21.12.1951 tarihli ve 55 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında olduğunu belirterek davacı tapusunun mükerrer ihdas edildiği iddiasıyla malik hanesinin Hazine adına doldurulmasını istemiştir....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır. Somut olayda; mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Dosya içerisinde bulunan tapu kaydında dava konusu 16862 ada 1 parsel sayılı taşınmazın malik isminin "... oğlu ...", imar öncesi tapu kaydında ise malik olarak "... oğlu ..." şeklinde yazılı bulunduğu anlaşılmakta olup, öncelikle, çelişki vurgulanıp, doğru tapu kaydının tapu idaresinden getirtilmesi gerekir. Diğer taraftan dava konusu taşınmazın tesciline esas olan Sınırlı Sorumlu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10084 ada 6 parsel sayısını alarak 47,66 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek Hazine adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 10084 ada 6 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı Hazine adına doldurulmasına ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davalı ...'...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10082 ada 12 parsel sayısını alarak 147,36 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 10082 ada 12 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı ... adına doldurulmasına ve taşınmazın ... adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın ... mirasçılarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10085 ada 9 parsel sayısını alarak 125,07 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır....
e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 592 ada 26 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı ile yapılan tespitine karşı .... ve ... tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1975/195 Esas sayılı dosyasında dava açılması üzerine, 12.05.1975 tarihli ek komisyon kararı ile; açılan dava neticeleninceye kadar taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiştir. 12.05.1975 tarihli son ek komisyon kararı ile taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına karar verildiğine ve taşınmaz tapuya malik hanesi doldurulmaksızın tescil edildiğine göre dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2 maddesi uyarınca re'sen araştırma ilkesine tabidir....
Ancak;hüküm fıkrasında tapu kaydında geçen kişinin isminin yazılması gerekirken 6100 sayılı HMK'nin 297/2. fıkrasına aykırı infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılmamış olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinde geçen "… malik olan davacının murisi .......... tapu kaydında tam …" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "¼ oranında paydaş kayıt maliki Ali oğlu .........." ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... (...) Köyü çalışma alanında bulunan 374 ada 15 (eski 4 ada 17) parsel sayılı 95.067,55 metrekare yüzölçümündeki ev ve portakal bahçesi vasfındaki taşınmazın murisi ...'dan kendisine intikal ettiğini, malik hanesinin boş bırakıldığını iddia ederek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın malik hanesinin boş olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 16.1.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında soyadı ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava,tapu kaydında malik gözüken davacının soyisminin ve doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır....
