Davacı Hazine taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin boş olduğunu öne sürerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmaza ait tutanağın kesinleşmiş olması ve Tapu Müdürlüğüne devredilmiş olması nedeniyle Tapu Müdürlüğünün tescil işlemini her zaman yapmasının mümkün olduğu belirtilmek suretiyle davanın görev yönünden reddine, davacı Hazinenin idari yoldan tescil talebinde bulunmakta serbestisine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ancak isminin tapu kaydına yanlışlıkla "... Kızı ..." olarak yazıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydında yer alan malik hanesinin " ... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davacının davasını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
e satış yoluyla devredildiğini, ne var ki belediye adına tescilin dayanağı idari işlemin idari yargı yerinde iptal edildiğini ve böylece sicilin illetten yoksun hale gelip, yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek, tapu iptali ve malik hanesinin ...adına doldurularak tescili istemiyle dava açmış; davalılardan ... mirasçıları ile ...ve... tarafından da, 1886 ada 11 sayılı parselin tapu kaydında mevcut şerhin, tasarruf haklarını sınırlandırdığı iddiasıyla açılan şerh terkini talepli dava,...davasıyla birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "davacı vekilinin davasının reddine, birleştirilen dosya davacılarından ... ve ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 178 parsel numaralı taşınmazın 01.04.2015 tarihli tapu kaydında malikinin belli olmadığı, malik sütununda "davalıdır" beyanının yer aldığı, taşınmazın 13.05.2016 tarihli tapu kaydında 03.11.1979 kesinleşme tarihli kadastro tespitine istinaden belirlenen maliklerin malik hanesine tescil edilmiş oldukları, 01.02.2019 tarihli güncel tapu kaydında ise 178 parsel numaralı taşınmazın yenileme sonrasında 2320 ada 4 parsel numarasını aldığı ve maliklerin tapu kaydından anlaşıldığı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .............'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası .............'...
Tapu Tercümesinde maliki olarak belirtilen kaymakam ...... ve tapulama tutanaklarında .... mirasçıları olarak belirtilen .... ile davacıların mirasbırakanı .... olma 01.07.1880 İstanbul doğumlu.... aynı kişi olduğunun tespitine, taşınmazlar halen Hazine ve sultan ... .... kayıtlı olduğundan malik hanesinin düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 1102 ada 1 ve 1101 ada 2 parsel sayılı taşınmazların maliki .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava konusu 322 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murisinin “...” yazılı adının nüfus kaydına uygun şekilde “...”, 322 ve 604 parsellerde ise “...” yazılı soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu taşınmazların malik hanesinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİMLİK BİLGİLERİNİN DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ili, ... İlçesinde yer alan davaya konu 523 ada, 2 parsel, 526 ada, 5 parsel sayılı taşınmazların murisine ait olduğunu, kadastro tespit çalışmaları sırasında tespit tutanaklarının malik hanesinde “... oğlu, ...” yazılması gerekirken hatalı olarak “... oğlu, ...” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 523 ada, 2 parsel, 526 ada, 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
in dedesinin nüfus kaydında “....'tan olma, ...” olarak kayıtlı olduğunu, miras yoluyla intikal eden 717 parselin 23/10/1972 tarihinde tapulama tespit çalışmalarında “ 30 yılı aşkın süredir ...lakabıyla anılan ve 1940 yılında öldüğü bilinen ...'e ait olduğu, mirasçılarının bilinemediği belirtilerek ..., ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini”, kök mirasbırakanın pilavı çok sevmesi nedeniyle yörede “... ”olarak anıldığını, ... ... mirasçıları ile ... ... mirasçılarının aynı kişiler olduğunu, tespit sırasında anne ve baba isimleri bilinmediğinden lakabıyla kaydedildiğini, taşınmazın eklemeli zilyetlikle mirasçıları tarafından kullanıldığını, tapulama tutanağının tapu kütüğüne işlenirken de yanlışlakla “...” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak “...'tan olma, ... ” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Tapu kayıtlarındaki düzeltme davalarında amaç; kayıtlarda sicildeki bilgilere rağmen herhangi bir nedenle hatalı yazılan bilgilerin sicildeki bilgilere uygun hale getirilmesi ve bu suretle düzenli tapu sicilinin tutulmasının sağlanmasıdır. Somut olayda; çekişme konusu taşınmazın tapuda malikinin «Kurtuluşta Aya ... Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı» olduğu ancak vakıf isminin değişik şekilde anıldığından, isimde düzeltme yapılarak en son vakıf şahsiyet kütüğüne «... Aya ..., Aya ... Aya ..., Aya ... Kiliseleri ve İlk Okulları» şeklinde yazıldığı anlaşılmaktadır. Görülüyor ki; vakıf isminde tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir....
