"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... ...'un kayden maliki olduğu 961 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin eksik yazıldığını ileri sürerek malik hanesinin '... T.C. kimlik numaralı ... ve ... kızı 01/07/1889 doğum tarihli ... ...' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...... Yüksel'in maliki olduğu ... İli ...... İlçesi ...... Köyiçi Mevkii 2560 ada, 2554, 2551, 1477 parsel sayılı taşınmazlarda tapu kaydında sehven adının "...... Yüksel" olarak yazıldığını ileri sürerek, malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun olarak "...... Yüksel" şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Dava, .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... kızı, ...'ün kayıt maliki olduğu 1834 (141 ada 5) parselin tapu kaydında baba adı yazılmadığı gibi adının da “...” olarak hatalı yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir savunma da getirmemiştir. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle 1834 parsel (141 ada, 5 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin “... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tespit, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın ... Ana Kilisesi Vakfı ile ...'nın aynı vakıf olduğunun tespitine ve çekişme konusu taşınmazın malik hanesinin ... olarak düzeltilmesine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tespit ve tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Davacı, 600 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.02.2012 tarih 2010/71 Esas, 2012/21 Karar sayılı kararı ile ... Müdürlüğü tarafından kayyım aleyhine açılan gaiplik ile tapu iptali ve tescil davasında taşınmaz mutasarrıflarının gaipliklerine, gaiplere ait payların 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca ......
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, tarla niteliğindeki taşınmazın malik hanesinin boş olduğu, tapu kaydında taşınmazda bulunan evin davalıya ait olduğuna dair şerh bulunduğu, taşınmaza… kararı ile kamulaştırma yapılacağı ve malik hanesinin boş olduğu gerekçesiyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığı… anlaşılmaktadır… Somut olayda; davacı kayyımın malik hanesi boş olan taşınmaza kayyım olarak atandığı, davalının tapu iptal ve tescil davası açmış olup mülkiyetin ihtilaflı olduğu ayrıca taşınmazın tapu kaydında üzerindeki evin davalıya ait olduğuna dair şerh bulunduğu açıktır. Bu durumda, davalının kötüniyetli olduğunun kabulü mümkün değildir…” (Yargıtay 8....
Davacı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1306 parsel sayılı 820 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, 03.07.1959 tarihinde ek tutanakla tapu kayıt miktar fazlası olarak 537/820 hissesi Hazine adına, 283/820 hissesi ... adına tespit edilmiş ve bilahare 18.04.1961 tarihindeki hibe nedeniyle tutanağın malik hanesinden ... ismi silinerek 283/820 hisse yönünden ... ismi yazılmış, Hazinenin taşınmazdaki payına yönelik olarak ... ve ... tarafından ayrı ayrı açılan davalar nedeniyle, tapu kaydında taşınmazın malik hanesi açık kalmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın açık bırakılan malik hanesinin adına doldurulması istemiyle dava açmıştır....
Nüfus kaydında ise davacının murisi malik ...'ın soyadı "..."tır. ... ... 1976 yılında ölmüş, ölümünden sonra 1987 yılında mirasçıları soyadlarını hükmen ... olarak düzelttirmişlerdir. Mahkeme mirasçıların soyadlarında yaptırdıkları bu düzeltmeyi nazara alarak malik ...'ın soyadının da tapuda "..." olarak düzeltilmesine karar vermiştir. Ne var ki, ...'ın soyadı ... olup nüfus kaydında bu kişi ile ilgili hükmen soyadı tashihi yapılmamıştır. Onun ölümünden sonra mirasçıları tarafından soyadlarının değiştirilmesi murisin hukuki durumunu etkilemez. Diğer bir anlatımla, nüfus kaydının aksine tapu kaydında soyadı düzeltilmesi olanağı yoktur. Tapu kaydında isim düzeltme davalarında amaç, malik isminin nüfus kayıtlarına uyumlu hale getirilmesidir. Mahkemece bu yön gözetilmemiştir. Karar bozulmalıdır. Kabule göre de; dava konusu 740 parsel sayılı taşınmaz kaydında da düzeltim istendiği halde bu parsele ilişkin istem hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi ayrıca doğru değildir....
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, 110,128 ve 154 parsellerin tapu kaydında malik hanesinin nüfus kaydına uyumlu hale getirilmesini talep etmiş, mahkeme istemin reddine karar vermiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece yaptırılan zabıta araştırmasında dava konusu 128 parselin tapu kaydında malik olarak gözüken ... oğlu Şahabettin Yılmaz isimli kişinin bulunduğu bildirilmiş olmasına rağmen adı geçen şahsın nüfusta kayıtlı olup olmadığı araştırılmamıştır.Ayrıca kaydında düzeltme talep edilen 110 parselin tapulama tutanaklarında bir kısım şahıslar arasında yapılan alım satım işlemi ve sonucunda aralarında yaptıkları rızai taksimle bu taşınmazın kayıt maliki adına tespitinin yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen bu kişiler ve tespit bilirkişileri de dinlenmemiştir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edildiğinden dairemizin 28.01.2009 tarihli ve 2009/106 - 2009/890 sayılı ilamı ile “ Somut olayda mahkemece dava konusu 2 ada 1, 3, 4, 5; 22 ada 1; 3 ada 36, 37; 24 ada 25; 1 ada 7; 503 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinin ... olarak tashihine karar verilmiş, ancak taşınmazların malik hanesinde birden fazla malik bulunmakta olup mahkemece açık olarak hangi malik isminin düzeltildiği belirtilmediğinden hükmün Tapu Sicil Müdürlüğünce infaz edilmesi mümkün değildir. Bu haliyle hüküm yasanın 389. maddesine uygun kurulmamıştır. Mahkemece, tüm bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından karar bozulmalıdır” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan araştırma sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Kimlik Nolu, 01.07.1881 D.lu, 15.09.1964 ölüm tarihli ... ve ...’den olma ... ile aynı kişi olduklarının tespitine, malik hanesinin tashihen tescili yapılan tespit ile tapuda idari işlem icrası sureti ile davacı talebi karşılanacağı anlaşıldığından reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece, kaydında düzeltme yapılması istenen 813 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kaydı getirtilmemiş, istem konusunda tanık dinlenmemiş, Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı ve Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmıştır....
