olan tek sayfalık tapulama tutanağı aynen yeniden gönderilmiş olup mahkemece başka bir yazışma yapılmasına neden olunmadan; bu kez daha dikkatli davranılarak ve bizzat hakim denetiminde olmak üzere; 1-) Tapulama Mahkemesi Hakimliği'nin 16.11.1976 tarih 1976/16 esas, 1976/92 sayılı kararın onaylı fotokopisi de eklenmek suretiyle 13 sayılı parsele ait tapulama tutanağının tüm sayfalarının okunaklı örneğinin Tapu Müdürlüğü ile ve ayrıca Tapu Kadastro Müdürlüğü'nden sorulmak suretiyle aslından tüm sayfalarının onaylı örneklerinin getirtilmesi; 2-) Dava konusu 13 nolu parselin malik hanesinin boş bırakılıp bırakılmadığı; tapulama tespitine itiraz davası açıldığına göre, malik hanesinin doldurulmuş olması gerektiği düşünülerek bu konuda açıklayıcı bilginin Tapu Müdürlüğü ve ilgili Kadastro Müdürlüğü'nden istenmesi; 3-) En son 16.06.2014 tarihli Tapu Müdürlüğü cevabi yazısı ile bildirilen dava konusu 13 nolu parselin kadastro yenilemesi yapılarak 101 ada 25 parsel numarasını aldığından eski 13...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında malik hanesi boş olarak tescil edilen taşınmazın mirasbırakan adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı,... ilçesinde 1972 yılında çıkan yangın nedeniyle mirasbırakanları ... ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... ...'un kayden maliki olduğu 961 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin eksik yazıldığını ileri sürerek malik hanesinin '... T.C. kimlik numaralı ... ve ... kızı 01/07/1889 doğum tarihli ... ...' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...... Yüksel'in maliki olduğu ... İli ...... İlçesi ...... Köyiçi Mevkii 2560 ada, 2554, 2551, 1477 parsel sayılı taşınmazlarda tapu kaydında sehven adının "...... Yüksel" olarak yazıldığını ileri sürerek, malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun olarak "...... Yüksel" şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Dava, .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tespit, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın ... Ana Kilisesi Vakfı ile ...'nın aynı vakıf olduğunun tespitine ve çekişme konusu taşınmazın malik hanesinin ... olarak düzeltilmesine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tespit ve tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Davacı, 600 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.02.2012 tarih 2010/71 Esas, 2012/21 Karar sayılı kararı ile ... Müdürlüğü tarafından kayyım aleyhine açılan gaiplik ile tapu iptali ve tescil davasında taşınmaz mutasarrıflarının gaipliklerine, gaiplere ait payların 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... kızı, ...'ün kayıt maliki olduğu 1834 (141 ada 5) parselin tapu kaydında baba adı yazılmadığı gibi adının da “...” olarak hatalı yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir savunma da getirmemiştir. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle 1834 parsel (141 ada, 5 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin “... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, tarla niteliğindeki taşınmazın malik hanesinin boş olduğu, tapu kaydında taşınmazda bulunan evin davalıya ait olduğuna dair şerh bulunduğu, taşınmaza… kararı ile kamulaştırma yapılacağı ve malik hanesinin boş olduğu gerekçesiyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığı… anlaşılmaktadır… Somut olayda; davacı kayyımın malik hanesi boş olan taşınmaza kayyım olarak atandığı, davalının tapu iptal ve tescil davası açmış olup mülkiyetin ihtilaflı olduğu ayrıca taşınmazın tapu kaydında üzerindeki evin davalıya ait olduğuna dair şerh bulunduğu açıktır. Bu durumda, davalının kötüniyetli olduğunun kabulü mümkün değildir…” (Yargıtay 8....
Davacı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1306 parsel sayılı 820 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, 03.07.1959 tarihinde ek tutanakla tapu kayıt miktar fazlası olarak 537/820 hissesi Hazine adına, 283/820 hissesi ... adına tespit edilmiş ve bilahare 18.04.1961 tarihindeki hibe nedeniyle tutanağın malik hanesinden ... ismi silinerek 283/820 hisse yönünden ... ismi yazılmış, Hazinenin taşınmazdaki payına yönelik olarak ... ve ... tarafından ayrı ayrı açılan davalar nedeniyle, tapu kaydında taşınmazın malik hanesi açık kalmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın açık bırakılan malik hanesinin adına doldurulması istemiyle dava açmıştır....
nun kayden maliki olduğu 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının 'Hüseyin', soyadının 'Bezoğlu' olarak yazıldığını ileri sürerek malik hanesinin 'Hüseyin Remzi oğlu B.. B..' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, 110,128 ve 154 parsellerin tapu kaydında malik hanesinin nüfus kaydına uyumlu hale getirilmesini talep etmiş, mahkeme istemin reddine karar vermiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece yaptırılan zabıta araştırmasında dava konusu 128 parselin tapu kaydında malik olarak gözüken ... oğlu Şahabettin Yılmaz isimli kişinin bulunduğu bildirilmiş olmasına rağmen adı geçen şahsın nüfusta kayıtlı olup olmadığı araştırılmamıştır.Ayrıca kaydında düzeltme talep edilen 110 parselin tapulama tutanaklarında bir kısım şahıslar arasında yapılan alım satım işlemi ve sonucunda aralarında yaptıkları rızai taksimle bu taşınmazın kayıt maliki adına tespitinin yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen bu kişiler ve tespit bilirkişileri de dinlenmemiştir....
