Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda mülkiyet sorunu çözülmediği ve tapuya malik hanesi doldurulmaksızın tescilinin yapıldığı anlaşıldığından davaya bakma görevinin kadastro mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi ise taşınmazın tespit hanesinin boş olmadığı gibi davalı da olmadığını, dolayısıyla ... Tapu Müdürlüğünün dava konusu edilen taşınmazı hatalı değerlendirme ile tespit hanesinin tapu kütüğünde davalı olduğu gerekçesiyle boş bırakılması ve kadastro tutanağının oluşturulduğunun gözönünde bulundurmaksızın bu şekilde davalı olarak göstermesinin mahkemeyi bu parsel açısından görevli kılmayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; nüfus müdürlüğünden “ dava konusu 485 ada 16 ve 18 parsel numaralı taşınmazlarda 87/351 paylı malik olan ... kızı ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka bir kişinin kaydının bulunup bulunmadığı” araştırılmamıştır. Ayrıca tapuda ismi düzeltilmesi istenen davacının anne,baba ve tüm kardeşlerini gösterir nüfus aile kaydı getirtilerek malik hanesinin tapulama tutanakları ile uyumlu olup olmadığı da denetlenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi adına kayıtlı bulunan 1, 2, 18, 39, 50, 63, 65 ve 169 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 7084 ada 3 parsel numaralı taşınmaza ait tapu kaydının malik hanesindeki "... oğlu ..." isminin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/20 esasına kaydedildiği, akibetinin belli olmadığı, tutanağın malik hanesinin halen açık olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davayı açan ... ...’un mirasçıları davaya dahil edilmemiş,taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur.Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart tamamlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre; tespite esas alınan tapu kaydı yöntemine göre uygulanıp, kapsamı tam olarak belirlenmeden karar verilmiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 15.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Tapu kayıtlarındaki düzeltme davalarında amaç; kayıtlarda sicildeki bilgilere rağmen herhangi bir nedenle hatalı yazılan bilgilerin sicildeki bilgilere uygun hale getirilmesi ve bu suretle düzenli tapu sicilinin tutulmasının sağlanmasıdır. Somut olayda; çekişme konusu taşınmazın tapuda malikinin "K… ….. A.. D… …… R.. O… …… Kilisesi Vakfı" olduğu, ancak vakıf isminin değişik şekilde anıldığından, isimde düzeltme yapılarak en son vakıf şahsiyet kütüğüne "K… …… A.. D… …… A.. T… …. A.. L… ….. A.. K… …… Kiliseleri ve İlk Okulları Vakfı" şeklide yazıldığı anlaşılmaktadır. Görülüyorki; vakıf isminde tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltme ile isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgileri düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgileri düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir....
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda yönünden davanın kabulüne, dava konusu 10091 ada 22 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı adına doldurulmasına ve taşınmazın adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın ... mirasçılarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; 19.12.2014 tarihli ek karar ile ... ve arkadaşları yönünden davanın görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 36. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. Adil yargılanma hakkının garantileri arasında "aleni yargılama ilkesi" ve "hukuki dinlenilme hakkı" da yer almaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 10082 ada 5 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı adına doldurulmasına ve taşınmazın adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki ... Sokağı ... kapı numaralı evin ... mirasçılarına, ... kapı numaralı evin ... mirasçılarına, ... Sokağı ... kapı numaralı evin ..., ... numaralı evin ...'...
Köyü çalışma alanında bulunan 203 ada 1 parsel sayılı 60.149,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/4 hisse ile ..., 1/4 hisse ile .., 1/4 hisse ile ... adına tespit edilmiş, bilahare Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek taşınmaz hakkındaki davaların sonuçlanmasına kadar malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., 24.01.2003 tarihinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydında boş olan malik hanesinin adına doldurulması istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ise; mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında Eyüp ilçesi, Kemerburgaz Köyü çalışma alanında bulunan 1306 parsel sayılı 820 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Suphi Eruysal adına tespit edildikten sonra, ... komisyon kararıyla 03.07.1959 tarihinde tapu kayıt miktar fazlası olarak 537/820 hisse ..., 283/820 hisse itibarıyla Suphi Eruysal adına tespit edilmesine karar verilmiş, 18.04.1961 tarihindeki hibe nedeniyle tutanağın malik hanesinden Suphi Eruysal ismi silinerek 283/820 hisse yönünden ... ismi yazılmıştır. ...'nin payına karşı Suphi Eruysal ve ... tarafından ayrı ayrı açılan davalar neticesinde tapu kaydında malik hanesi açık kalmıştır. Davacı ..., taşınmazın açık bırakılan malik hanesinin ... adına doldurulması istemiyle dava açmıştır....
