Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 11.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Tapu kayıtlarındaki düzeltme davalarında amaç; kayıtlarda sicildeki bilgilere rağmen herhangi bir nedenle hatalı yazılan bilgilerin sicildeki bilgilere uygun hale getirilmesi ve bu suretle düzenli tapu sicilinin tutulmasının sağlanmasıdır. Somut olayda; çekişme konusu taşınmazın tapuda malikinin "... Rum Ortodoks Kilisesi " olduğu ancak vakıf isminin değişik şekilde anıldığından, isimde düzeltme yapılarak en son vakıf şahsiyet kütüğüne «... ..., ... ..., ...Kiliseleri ve İlkokulları Vakfı» şeklinde yazıldığı anlaşılmaktadır. Görülüyor ki; vakıf isminde tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir....
İlk derece mahkemesince, dava konusu 672 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 403 ada 1 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin Eyüp Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1960/553 esas sayılı dosyasında dava konusu olması nedeniyle mülkiyet hanesinin boş bırakıldığı, ancak söz konusu dosyanın yapılan araştırmada yetkisizlik kararı verilerek Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, ancak daha sonra akıbeti hakkında bilgi edinilemediği, taşınmazın tapu kaydında ve kütük sayfasında yer alan tedbir kararının da, dava konusu taşınmaza ilişkin olduğuna dair herhangi bir delile ulaşılamadığı, bu nedenle kadastro çalışmalarında malik hanesinin açık bırakılmasına yönelik hatalı idari tasarruf sonucu kadastro işlemlerinin tamamlanmadığının kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılarak 403 ada 1 parsel numaralı taşınmazın kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk (Kadastro Mahkemesi) Mahkemesi’nin 1975/108 Esas, 1977/72 Karar sayılı dosyasında davalı olduğu yazılarak tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığını, çekişmeli taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiğini, ancak davanın takip edilmemesi nedeniyle neticelendirilmediğini belirterek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmaz üzerindeki “davalıdır” kaydının terkini ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 8....
Diğer bir anlatımla, dava konusu 1584 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro işleminin tamamlanması ve taşınmazın tapudaki malik hanesinin doldurulması gerekir. O halde, 1584 parsel sayılı tapu kaydında davalı olduğu belirtildiğine, kadastrosu kesinleşmemiş olduğuna ve malikhanesi boş bulunduğua göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi (766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 54. maddesi) uyarınca gerçek maliki belirleme görevi ile malik hanesindeki boşluğu doldurma görevi Kadastro Mahkemesine ait olduğuna göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
İli, Bandırma İlçesi HacıYusuf mahallesi 192 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen Hatice Mediha BAYOĞLU'nun, ''Abdullah kızı'' Hatice Mediha BAYOĞLU olarak düzeltilmesi talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, miras bırakanları ... ve ...’un kayden maliki oldukları on dört adet taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin hatalı olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece ‘...Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, davacının mirasbırakanları ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 154 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde yazılı olan şahsın ... oğlu 1906 doğumlu ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; murisi (dedesi)'nin sahibi bulunduğu 154 parsel sayılı taşınmazın, tapu kaydındaki malik hanesinin; doğum tarihi belirtilmeden, sadece ... oğlu ... olarak tespit gördüğünü; ismi geçen kişinin 21.10.1906 doğumlu, ... oğlu ... olduğunun tespiti ile tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddini istemiştir....
Köyü Belediyesi adına tespit edilmiş, tutanağın arka sayfasında bulunan itirazlar hanesine üzeri çizili şekilde “Kağıthane Belediyesi” ibaresi yazılarak kesinleşme işlemi yapılmaksızın taşınmazın tapu kaydında malik hanesi açık bırakılmıştır. Bilahare sözü edilen taşınmaz imar uygulaması sonucunda 9542 ada 2, 5, 9562 ada 5, 9589 ada 12, 9642 ada 7, 8, 9, 10, 11, 9669 ada 1 ve 7 parsellere ifraz görmüş, daha sonra ise düzeltme ve değişiklik beyannamesi düzenlenerek 9642 ada 10 ve 11 parseller ile 9642 ada 1, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar önce tevhit, daha sonra ise ifraz edilerek 9642 ada 16, 17, 18, 19 ve 20 parsellere ayrılmıştır. İfrazen oluşan ve davaya konu edilen 9642 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 565/1687 hissesi tapu kütüğünde, bu parselle birleştirilen 9642 ada 10 ve 11 parsellerin kök parselinin tapu kaydının malik hanesinin açık bulunması nedeniyle “davalı” olarak gösterilmiştir....
nın kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, dava konusu taşınmazın 9/24 hissesinin tapu kayıt maliki ... kızı kaydının iptali ile iptal edilen kısmın malik hanesinin ... kızı ... olarak tapu kaydının düzeltildiğini ileri sürerek, 9/24 hissesinin ... kızı'na kayyım atanmasına ilişkin kararın kaldırılmasını istemiş; mahkemece, 555 parsel sayılı taşınmazın; 9/24 hissesinin tapu kayıt maliki ... kızı'nın ve 3/24 hissesinin tapu maliki ... kızının hissesini temsil ve idaresi için 3561 sayılı Yasa gereğince kayyım tayin edilmesine dair kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
