Köyü dava konusu Hazine adına kayıtlı tapuların iptali ile davacı köyün merası olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Yargılama sırasında asli müdahiller ..... tapu kaydına ve zilyetliğe dayalı olarak diğer asli müdahil davacılar ... ..... ve ..... tapu kaydına, mülkiyet hakkına dayanıp, tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Mahkemece mera talebinde bulunan davacı köyün davasını takip etmediğinden, işlemden kaldırılmış bulunduğu, müdahil davacı ...'ın davasının reddine, müdahil davacı.....'in davasının kısmen kabulüne dair verilen 20.07.2006 tarihli karar; müdahil davacılar ... .... ve ..... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olup, davacı köyün temyizi yoktur. Temyiz edenlerin sıfatlarına göre ve Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiş olduğundan 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Somut olayda; dava konusu taşınmazın davacıya ihale edildiği, ancak ihalenin kesinleşmediği, buna göre davacının ihale tarihi itibariyle mülkiyet hakkını kazanıp kazanmadığı hususunun ancak ihalenin feshi davası sonucu verilecek kararın kesinleşmesi ile belirlenebileceği, ihalenin feshi talebi reddedilip kesinleşirse davacı ihale tarihinden itibaren mülkiyet hakkı sahibi olacağından borçlu ve kayıt maliki olup ihale sürecinden haberdar olan davalıların taşınmazı kullanımlarının ispatı halinde bu kullanımın iyiniyetli olduğundan söz edilemeyeceğinden, İİK 135/II maddesi gereği ihtara gerek olmaksızın ihale tarihinden itibaren davacının ecrimisil talep hakkı bulunduğunun kabulü gerekecektir....
Temyiz Sebepleri İhalenin emredici hükümlere aykırılıktan dolayı yok hükmünde olduğu durumlarda fesih talebinin herkesçe ileri sürülebileceğini, aynı mahcuzlara ilişkin ihalenin feshi davası ve istihkak davası birlikte açıldığında istihkak davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, mülkiyet hakkına dayalı olarak ihalenin feshi şikayetinde bulunduğunu beyanla şikayet dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şikayet edenin ihalenin feshi talebinde bulunabilecek ilgililerden olup olmadığı ve ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 134. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacının hile ile aldatılarak alınan borç belgesinin iptali ve borç belgesine istinaden icra vasıtasıyla satılan taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline ilişikn olup, davada tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı olarak talepte bulunulduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 1. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE,, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2011/2 sayılı dosyası üzerinden satış işlemlerinin yapılarak taşınmazın, davalıların mirasbırakanı olan diğer hissedar...’e ihale edildiğini ve ihalenin kesinleşmesi üzerine taşınmazın... adına tescil edildiğini, ancak Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1347 Esas 2014/1806 Karar sayılı dosyası üzerinden açtığı ihalenin feshi davası neticesinde, 20.11.2014 tarihinde ihalenin feshine karar verildiğini ve derecattan geçerek 07.12.2015 tarihinde kesinleştiğini, ihalenin feshine karar verilmiş olmakla davalıların mirasbırakanı... adına oluşan tescilin yolsuz tescil haline geldiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile hissesi oranında diğer hissedarlarla birlikte adına tescilini istemiştir. II....
Alacaklı vekili ,Y.12.HD.nin 2017/5528 E. 2017/11838 K. sayılı içtihadını emsal olarak göstermiş ise de, anılan içtihadın ihalenin feshi davasına ilişkin bir içtihat olup içtihada ilişkin ihalenin 24.02.2015 tarihinde yapıldığı, içtihada dair ihalenin feshi davasının ise 03.03.2015 tarihinde açıldığı dolayısıyla içtihadın somut olaya uygun olmadığı, somut olayda süresinde ihalenin feshi davası açılmadığı ve ihalelerin kesinleştiği sonrasında icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından alacaklı vekilinin istinaf sebeplerine itibar edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ankara 22.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 2.7.2008 gün, 5075-8303 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 21.10.2008 gün 7731-10697 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ödeme emrinin veya 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edilmesi ihalenin feshi nedeni olmadığı gibi, ihalenin alacağa mahsuben yapılmasında da yasaya aykırılık bulunmadığından ihalenin yasal koşullara uygun olarak yapıldığı anlaşılmış olduğundan yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin murislerinin mülkiyet hakkına dayandığı açıktır. Buna göre uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış ve bu hakkın gerçek malikine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptali ve tescil davası olduğundan, iş bölümü kararına göre Kayseri 1.Hukuk Dairesi'nin iş bölümünü düzenleye 3.sıradaki TMK'nun 705 ve 706.maddesine göre tapu iptali ve tescil davaları sonucunda verilen hüküm ve kararlar kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliği ve dosyanın 1.Hukuk Dairesine gönderilmesi kanaatine ulaşılmış,aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil .K.. A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile 21.02.2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Yargıtay'ın Ceza ve Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş, ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairemizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın ehliyetsizlik ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup temyiz isteğinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmamakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
