İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı Halkbankası vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; tapu kaydında aile konutu şerhi olmadığından, tapu kaydına dayanarak iyi niyetle işlem yapan bankanın haklarının korunmasının gerektiğini, davacının dava açmakta haklı olmadığını, bankanın dava açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmesinin doğru olmadığını belirerek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava, ipoeğin kaldırılması talebi niteliğindedir....
Dereceden 800.000TL bedelle ipotek tesis edildiğini, ipotek tesis edilmesi amacı ile T4 kredi kullandırıldığını, ipotek tesis edildiği tarihte T1 ipoteğinin görünmediğini, dolayısıyla müvekkili banka lehine ipotek tesis edilmiş ve kredi kullandırıldığını, davacı bankanın davayı Tapu Müdürlüğü hakkında açması gerektiğini söyleyerek müdahale taleplerinin kabulü ile öncelikle dava konusu yapılan taşınmaz hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve neticede davanın reddi gerektiğini, davaya asli müdahil olarak müdahilliklerini, yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:davanın kabulü ile,Çivril İlçesi Çarşı Mahallesi 370 ada 7 nolu parselde kayıtlı 3 katlı kargir ev vasıflı taşınmaz üzerine 27/01/2010 tarih 503 yevmiye no ile davacı T1 lehine birinci dereceden 350.000,00 TL bedelli ipotek tesisine ,şeklinde karar verilmiştir....
-KARAR- İhtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını talep eden ... vekili borçlu müflis ...'ün borçlarından dolayı iflas içi konkordato talebini teminatlı olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.09.1984 gün ve 1984/814 E., 1984/237 K. sayılı ilamıyla kabul edildiğini ve talep konusu ...sayılı taşınmazın müvekkili tarafından adı geçen müflis malikinden satın alındığını, müflisin tüm alacaklarını ödediğini ileri sürerek, adı geçen taşınmaz üzerindeki teminat şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, el atmanın önlenmesi ve ipotek şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; Mahmatlar Köyünde bulunan 111 ada 66 parsel sayılı taşınmazın, kesinleşen orman sınırları içinde kalan yerlerden olduğunun Eğirdir Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/267 – 2003/86 sayılı dosyasında anlaşıldığını bildirerek taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalının el atmasının önlenmesini, tesis edilen ipotek şerhinin kaldırılmasını istemiştir....
katta kayıtlı 20 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazda konut finansmanın teminatı olarak taşınmaz üzerine davalı banka lehine 235.000,00 TL bedelli ipotek şerhi konulduğunu, davacının konut finansmanından kaynaklı borcunu ödeyerek ipoteğin kaldırılması talebinde bulunmasına rağmen davalı bankanın davacıya ait kefalet sözleşmelerinden kaynaklı borçları bulunduğu gerekçesiyle davacının talebini reddettiğini, kaldırılması talep edilen ipotek şerhinin konut finansmanı kapsamında kullanılan kredinin teminatı olduğundan ipoteğin davacının bütün borçlarına hasredilmesinin haksız şart niteliğinde olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazdaki ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerine davalı banka lehine konulan 235.000,00 TL miktarlı ipotek şerhinin bankanın doğmuş ve doğacak her türlü alacağına teminat teşkil ettiğini, Konya 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/970 E....
Somut olayda, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildikten sonra, takip sırasında ipotekli taşınmazı devralan malik konumunda olan davacı, takip borcunun ödendiği, dosyanın infaz olduğu gerekçesi ile taşınmazın tapu kaydında bulunan 150/c şerhi ile birlikte ipotek şerhinin de kaldırılması isteminin icra müdürlüğünce reddine dair memur işleminin kaldırılmasını talep etmiştir. İcra müdürlüğünce 150/c şerhi daha önceki karara istinaden kaldırılmış, ipotek şerhinin müdürlükçe kaldırılamayacağı belirtilerek, talep bu yönüyle reddedilmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında hali hazırda 150/c şerhi mevcut olmayıp, ipotek şerhi mevcuttur....
SAVUNMA:Davalı T3 Vekili 16/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin dosya borçluları olan T2 ve Umut Göçay' ın çekilen kredinin taksitleri ödenmemesi nedeniyle icra işlemlerine başladığını, icra takipleri yapılmadan önce borçlular ve şuan davacı olan eşle birçok defa görüşüldüğünü, ödeme niyetlerinin olduğunun söylendiğini, davacı tarafın borçtan kurtulmak maksadı ile kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, müvekkilinin taşınmazın çekilen kredide ipotek olarak verilmesi ile tapuda ipotek işlemlerini tamamladığını, tapuda ipotek tesisi yapılırken tapu kütüğünde " aile konutu " şerhi olmadığını, bu nedenlerle iyi niyetli olarak ipotek tescili kurulduğunu, müvekkilinin taşınmazın çekilen kredide ipotek olarak verilmesi ile tapuda ipotek işlemlerini tamamladığını, müvekkili hakkında açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir....
SAVUNMA:Davalı T3 Vekili 16/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin dosya borçluları olan T2 ve Umut Göçay' ın çekilen kredinin taksitleri ödenmemesi nedeniyle icra işlemlerine başladığını, icra takipleri yapılmadan önce borçlular ve şuan davacı olan eşle birçok defa görüşüldüğünü, ödeme niyetlerinin olduğunun söylendiğini, davacı tarafın borçtan kurtulmak maksadı ile kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, müvekkilinin taşınmazın çekilen kredide ipotek olarak verilmesi ile tapuda ipotek işlemlerini tamamladığını, tapuda ipotek tesisi yapılırken tapu kütüğünde " aile konutu " şerhi olmadığını, bu nedenlerle iyi niyetli olarak ipotek tescili kurulduğunu, müvekkilinin taşınmazın çekilen kredide ipotek olarak verilmesi ile tapuda ipotek işlemlerini tamamladığını, müvekkili hakkında açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir....
Hukuk Hakimliğinin 08.12.1971 tarih ve 445-987 sayılı kararıyla, ...izafeten ... tarafından ....aleyhine açılan dava sonucunda "4753 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca amacına uygun olarak kullanılmadığı gerekçesiyle" "3012 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı hazine adına tesciline" karar verildiği, hükmün henüz kesinleşmediği, anılan karar gereğince de 3012 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydına 12.01.1972 tarihinde İİK.nun 28. maddesi şerhinin işlendiği; 3012 sayılı parselin ıslah imar planı uygulaması sonucunda 4724 ada 13 sayılı parsel olarak .... adına kaydedildiği ve İİK'nun 28. madde şerhinin bu parsele aktarıldığı, 19.03.2013 tarihinde hükmen tescil ile ... adına tescil edildiği ve ... satış suretiyle temliki sonucunda da 27.01.2014 tarihinde davacı ... .adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Dairesinin 2020/7738 esas sayılı dosyasında davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili T1 adına kayıtlı olan Adana İli Seyhan İlçesi Reşatbey Mahallesi 615 ada 24 parsel 7. kat 13 nolu bağımsız bölüm için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, müvekkili T1'nin alacaklı vekilinin 07/06/2021 tarihli dilekçesinden de anlaşılacağı üzere 160.000,00 TL alacaklı bankaya ödeme yaptığını, dosya borcu müvekkili açısından bitmiş olduğundan tahsil harcının tahsil edilen tutar üzerinden alınması gerektiğinden fazladan tahsil edilen harcın iadesini, alacaklı vekili tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılan dosya üzerindeki 150/C şerhinin kaldırılması için ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasını ve alacaklı vekilinin takip talebinde belirtmiş olduğu Mersin 5.İcra Dairesinin 2019/13076 esas sayılı dosyasından da ilgili taşınmaz üzerinde bulunan 150/c şerhinin kaldırılması için ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep ettiğini...
