SAVUNMA : Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; tapu kaydı ve ipotek belgesinden anlaşılacağı üzere söz konusu taşınmazın tapuda arsa olarak göründüğünü, tapu kaydında arsa vasfında görünen taşınmazın aile konutu olmasının düşünülmesinin beklenemeyeceğini, arsa olarak ipotek alınan yerin üzerine inşa edilen binanın bir katının da işyeri olarak kullanıldığından taşınmazın tamamının aile konutu olduğundan bahisle satışının durdurulmasının hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, MK.nun 920 ve 1023 maddelerinin açık ifadesi ile tapu kütüğündeki sicile iyi niyetle dayanan kişilerin kazanımlarının korunması gerektiğini, müvekkili bankanın tapu kaydına güvenerek işlem yapan iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu ve iktisap ettiği ayni hakkın korunması gerektiğini bildirerek satış işleminin durdurulması yönünde konulan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kozan 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.10.2006 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istek kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir....

Konya Yolu Mevki, 3551 Ada, 11 Parselde kayıtlı 10 no'lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın haline münasip olduğundan bahisle haczin kaldırılması talep edilmiş ise de, mahkemece getirtilen tapu kaydında Türkiye İş Bankası A.Ş.'nin ipotek şerhinin bulunduğu, her ne kadar mahkemece kararın gerekçesinde sehven taşınmaz üzerinde T2 lehine ipotek tesis edildiği belirtilmiş ise de, ipoteğin Türkiye İş Bankası lehine olduğunun anlaşıldığı, bu banka tarafından dosyaya gönderilen yazıya göre bahse konu ipoteğin borçlu ve eşi tarafından her türlü borç ve riskler için tesis edildiği ve banka alacağının halen devam ettiği bildirildiğinden söz konusu ipoteğin borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmaktadır....

-TL borç bedelli ... ... lehine ipotek şerhi konulmuştur. Davacı ... ... vekili, taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığı, bu nedenle, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, İİK'nın 28. maddesine göre hüküm özetinin tapu siciline bildirilmesine, davalı banka lehine konulan ipotek şerhinin kaldırılması istemiyle tapu kaydı maliki ile ipotek lehtarı olan ... ...ına husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 3072 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince, harç alınmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı ... üzerinde bırakılmasına, aynı nedenle yönetim lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından ipotek şerhine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Bir kısım davalılar 5 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin terkin edilebileceğini ancak arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesindeki yüklenici edimleri bütünüyle yerine getirilmediğinden 8 numaralı bağımsız bölüme ilişkin talebin reddi gerekeceğini savunmuştur. Mahkemece, 01.08.1994 günlü ipotek akit tablosunda yazılı bedel davacılara depo ettirilerek ipoteğin terkinine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.04.2008 gününde verilen dilekçe ile ipotek şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı ...mirasçıları, ipotek bedelinin ödenmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, bir kısım ...mirasçıları temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....

Mahkemece; tapu kaydında yazılı ipotek bedeli depo ettirilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir Hükmü, davalılar temyiz etmişlerdir. Dosya içinde bulunan belgelerden, yargılamalar sırasında davalılar tarafından davacı aleyhine ipotek bedelinin artırılması istemiyle Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, mahkemenin 2006/484 E. 2010/77 K sayılı ilamı ile ipotek bedelinin artırılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Anılan davanın neticesi beklenerek karar kesinleştikten sonra hasıl olacak sonuça göre karar verilmesi gerekirken, tapu kaydında yazılı ipotek miktar depo ettirilmek suretiyle davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 06.07.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Sınırlı ayni hakların haczi mümkün olduğundan, sınırlı ayni hak niteliğinde olan borçlunun sahip bulunduğu bir ipotek hakkı da haczedilebilir. Haczin tamamlanması için ipotek hakkının haczedildiğinin tapu siciline şerh verilmesi yeterlidir. İpotek hakkının haczedilemeyeceğine ilişkin yasal bir engel de bulunmamaktadır. Bu durumda, ipotek hakkının haczedilmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. Dosya borçlusu eski ünvanı Enerji Elektronik ürünleri Paz. AŞ. yeni ünvanı Goldstar Elektronik Ürünleri Pazarlama Aşb.’nin Derdiyok inşaat Ltd. Şti den ipotek alacağının bulunduğu daha sonrasında ise Derdiyok İnşaat’ın taşınmazı şikayetçi Beşcanlar Petrol’e sattığı anlaşılmıştır. İpotek alacağı üzerine 25/06/2015 tarihinde 11454 yevmiye ile haciz konulduğu anlaşılmıştır. Sultangazi Tapu sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak eski ve yeni tapu kayıtları istenilmiş kayıtların incelenmesinde İpotek alacaklısı Enerji Elektronik Ürünleri Pazarlama Limited Şirketi için Bakırköy 10....

Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadinden (ön ödemeli konut satış sözleşmesinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescili, taşınmazın teslimi ile taşınmaz üzerindeki ipotek, rehin ve hacizlerin kaldırılması talepli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile tapu iptali ve tesciline, taşınmaz üzerindeki ipotek, rehin ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Eksiklik nedeniyle mahalline iade edilip eksikliğin giderilmesinden sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı ... savunmada bulunmamış, diğer davalı banka iyiniyetli olduklarını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir....