Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkiline ait taşınmaza yönelik usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir tapu iptal tescil davası bulunmamasına, davacının bahse konu taşınmazın tapu kaydına "Davalıdır" şerhi konulmasına yönelik bir talebinin olmamasına ve resen "Davalıdır" şerhi işlenmesinin mevzuatta yasal dayanağının da bulunmamasına rağmen taşınmazın aleyhine ihtiyati tedbir konulamayacağına karar veren yerel mahkemenin aynı kararla hemen hemen aynı sonuçları doğuracak nitelikte müvekkiline ait taşınmazın tapu kaydına "Davalıdır" şerhi işlenmesine karar vermesinin açık çelişki ve kabul edilemez hukuk hatası olduğunu, 17.01.2022 tarih 2021/654 Esas sayılı ara karar ile davaya ilişkin yaklaşık ispatın sağlanamadığına karar veren mahkemenin yaklaşık ispat sağlanamayan bir durumda müvekkilinin taşınmazının tapu kaydına re'sen "davalıdır" şerhi işlemesi müvekkilinin telafisinin imkansız zararlarına yol açtığını, zira tapu kaydında "davalıdır" şerhi bulunan...
Somut olayda; ihale edilen taşınmaz üzerinde alacaklı lehine olan ipoteğin 08.01.2016 tarihinde tescil edilmiş olduğu ve takibin dayanağının da söz konusu ipotek olduğu, tapu kaydındaki kira sözleşmesinin ise 07.08.2018 tarihinde yapılmış olduğu, yukarıda yazılı olan yasal düzenlemeler uyarınca, kira sözleşmesinden doğan şahsi hakkın ihale alıcısına karşı ileri sürülemeyeceğinden alacaklının taşınmazın kira şerhinden ari olarak satışını istemesinin gerekmeyeceği gibi taşınmazın açık arttırma şartnamesi ve tutanağında da taşınmazın kira şerhi ile yükümlü olarak ihale edileceği belirtilmediğinden davacının taşınmazdan 3. kişiyi tahliye imkanının bulunduğu, (Yargıtay 12....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesindeki T.P.A.O lehine konulan kira şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp sonuçlandırılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesindeki T.P.A.O lehine konulan kira şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp sonuçlandırılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Oysa ki davalı tarafından dosyaya sunulan kira sözleşmesinin doğru olmadığı, davacının babasının evini kardeşinden kiralamış gibi gösterdiği iddia edilmiş, vergi dairesinden kira geliri beyanının olup olmadığının sorulması istenilmiştir. Mahkemece davacının kiraladığını iddia ettiği taşınmazın tapu kaydının getirtilip, vergi dairesinden kira geliri beyanı olup olmadığı sorularak ve kira sözleşmesi araştırılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davacının talep ettiği miktarın aynen zarar olarak hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti tarafından ... nedim kızı'na 03/11/2020 tarihinde davalıdır ve kesinleşmemiş mahkeme kararlarının şerhi ile devredildiğini, bu durumun davanın derdest olduğu mahkemenin Nilüfer Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile fark edildiğini, ... ın diğer davaya dahili olarak eklenmesi yasal olarak mümkün olmadığından huzurdaki davanın ikame edildiğini, ...'ın huzurdaki dava neticesi ile diğer davaya davalı olarak eklenmesi zarureti hasıl olduğunu, davaların birleştirilmesi ve dava konusu Bursa İli Nilüfer İlçesi Demirci Mah. H21C09B3B Pafta, 3990 Ada, 8 Parselde kayıtlı arsa niteliliğindeki taşınmazımızın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması ve dava konusu taşınmaz aynımızın bütünleyici parçası olan Kira Gelirlerinede tedbir konularak kiraların mahkeme dosyasına depo edilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Bursa 2....
Kararlaştırılan kira bedeline rüsum’un dahil edilmesi, Katma Değer Vergisinden kiracının sorumlu olduğu anlamını taşımaz. Katma Değer Vergisinden kiracının sorumlu olacağına dair sözleşmede açık hüküm bulunmaması, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre mahkemenin kira bedeline Katma Değer Vergisinin dahil olduğu şeklindeki tesbiti doğru olup, bozma ilamının bir nolu bendinde açıklanan bu konudaki sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum. (Muhalif) MUHALEF ŞERHİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık katma değer vergisinin yıllık kira bedeli içinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 3065 sayılı katma değer vergisi kanununun 8.maddesi hükmüne göre katma değer vergisinin mükellefi kira geliri elde eden kiralayandır. Kira akdinin tarafları sözleşmede bu durumun aksini kararlaştırmadıkça katma değer vergisinden kiracı sorumlu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira sözleşmesinin tapuya şerhi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kira sözleşmesinin taşınmazın tapu kaydına şerh edilmesi ve kira sözleşmesinin tapuya şerhine kadar kira bedellerinin tahakkuk etmediğinin tespiti istemine ilişkindir....
Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini isteyebilir. Aile konutu eşlerden biri tarafından kira ile sağlanmışsa, sözleşmenin tarafı olmayan eş, kiralayana yapacağı bildirimle sözleşmenin tarafı haline gelir ve bildirimde bulunan eş diğeri ile müteselsilen sorumlu olur. Türk Medeni Kanununun 194. maddesi yetkili eşin izni için bir geçerlilik şekli öngörmemiştir. Bu nedenle söz konusu izin bir şekle tabi olmadan, sözlü olarak dahi verilebilir. Ancak maddenin ifadesinden de anlaşılacağı üzere, iznin “açık” olması gerekir ....
