müvekkilin ekonomik olarak hayatını devam ettirebilmesi için evlilikleri boyunca oturdukları bu konutun üzerine şerh konmasına bağlı olduğunu, bu nedenle yerel mahkemekararın bozularak kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapmak üzere mahkemesine iadesine, yargılama yapılacak olur ise haklı davalarının kabulüne karar verilerek ilgili tapu kaydına aile konutu şerhi konmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir....
GEREKÇE : Dava konusu tapu iptali tescil ile taşınmaza aile konutu şerhi konulması davasıdır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 12.03.2021 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının mülkiyeti kendisine ait Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Çetinkaya Mahallesi Şehreküstü Mevkii 33 ada 103 parselde kayıtlı akaryakıt istasyonunu 15.01.2016 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi ile 5 yıl süre ile davacı şirkete kiraya verdiğini, sözleşmenin 5.1. maddesinde "(…) ilk kira bedeli, Kira Sözleşmesi’nin ilgili tapu kaydına işbu Sözleşme’nin 3.3 ve 6. maddesi kapsamında şerhi sonrasında ve her halde Satış Yeri’nin akaryakıt istasyonu olarak faaliyete başlaması koşuluyla ödenecektir” hükmünün yer aldığını, davacı şirketçe kira şerhi tesisi için ilgili tapudan randevu alındığını ancak davalı tarafın, randevuya uymayarak kira şerhi tesisini engellediğini...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 12.03.2021 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının mülkiyeti kendisine ait Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Çetinkaya Mahallesi Şehreküstü Mevkii 33 ada 103 parselde kayıtlı akaryakıt istasyonunu 15.01.2016 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi ile 5 yıl süre ile davacı şirkete kiraya verdiğini, sözleşmenin 5.1. maddesinde "(…) ilk kira bedeli, Kira Sözleşmesi’nin ilgili tapu kaydına işbu Sözleşme’nin 3.3 ve 6. maddesi kapsamında şerhi sonrasında ve her halde Satış Yeri’nin akaryakıt istasyonu olarak faaliyete başlaması koşuluyla ödenecektir” hükmünün yer aldığını, davacı şirketçe kira şerhi tesisi için ilgili tapudan randevu alındığını ancak davalı tarafın, randevuya uymayarak kira şerhi tesisini engellediğini...
Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunduğunu iddia ettiği taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından "Açık rızası alınmadan” davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiş, mahkemece; davaya konu taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığının davacı tarafça ispatlanamadığı ve taşınmazın tapu kaydına 29.08.2013 tarihinde aile konutu şerhi konulduğu, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davada davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu taşınmazın, eşlerin ve çocuklarının bütün yaşam faaliyetlerini gerçekleştirdiği, yaşantısına buna göre yön verdikleri, acı ve tatlı günlerin içinde yaşandığı, anılarını taşıyan aile konutu niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Dosya içerisine gelen tapu kayıtları sonucu ihtiyati haciz lehtarları dahili davalı olarak yargılamaya devam olunmuş, ihtiyati haciz lehtarlarının gerek beyan dilekçeleri gerekse de duruşmalardaki beyanları ile davalı ------ tarafından borçlarının ödendiği bildirilmekle davacının talebi takyidatlardan ari şekilde taşınmazların kendi adlarına tescilini talep etmiştir. Dosya içerisine en son gelen ---- tarihli tapu kayıtlarının incelenmesi sonucu; ---- numaralı bağımsız bölüm için ----- lehine kira şerhi tesis edildiği; bunun yanında dava dışı --------- tarihli ihtiyati hacizlerin olduğu tespit edilmiştir. ------ lehine kira şerhi tesis edildiği; bunun yanında dava dışı -------tarihli ihtiyati haciz olduğu tespit edilmiştir. ------ tarihli ihtiyati haciz işlendiği tespit edilmiştir. Mahkememiz tarafından her 3 taşınmaz üzerine davacının talebi sonucu --- tarihinde İhtiyati Tedbir konulmuştur....
Yasanın 3.maddesinde yapılan tanıma göre de, Mukataalı vakıf: zemini vakfa üzerindeki yapı ve ağaçlar tasarruf edene ait olan ve kirası yıllık olarak alınan vakıf taşınmazlarını, icareteynli vakıf ise; değerine yakın peşin ücret ve ayrıca yıllık kira alınmak suretiyle süresiz olarak kiralanan vakıf taşınmazlarını ifade eder. Somut olayda; «... ... Vakfı» nın Yargıtay denetiminden geçen emsal dosyasına sunulan ve mahkemece de kabul edilen bilirkişi raporuna göre gayrisahih vakıflardan olduğu sübuta ermiştir. «... ... Vakfı» gayrisahih vakıflardan olduğuna göre taviz bedeline tabi vakıflardan sayılmaz. Davacı idarenin tavize tabi olmayan bir taşınmazın tapu kaydına vakıftan geldiğine dair şerh yazılmasını istemesinde herhangi bir hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olmuştur. Hüküm, 119 ada 2 parsel, 119 ada 4 ve 7 parseller yönünden davalılar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... yararına bozulmalıdır....
(HUMK md 438/7) SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki “....taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “...davalı koca adına kayıtlı taşınmazın tarafların aile konutu olarak tahsisine, bu taşınmaz ve burada bulunan ev eşyasından davacının yararlanmasına, bu hususun tapu kaydına şerh verilmesine” sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.06.2014(Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; aile konutu olan taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karar davacı kadının istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına, taşınmazın tapusunun davalı adına kayıtlı olması halinde 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
Bölge adliye mahkemesince; davaya konu kiralananın, kira sözleşmesinin yapıldığı 01/04/2011 tarihi itibariyle tapuda arsa niteliğiyle kayıtlı ruhsatsız bina olduğu, riskli yapı başvurusunun ilk kez 26/11/2014 tarihinde dilekçe ile yapılmış olduğu, 6306 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik kapsamında riskli yapı olduğuna karar verilen kiralananın, tapu kaydına 05/12/2014 tarihinde riskli yapı şerhinin işlendiği, davanın açıldığı tarih itibariyle kiralananın tahliyesinin gerçekleşmiş olduğu ve sonrasında da kiralanan binanın yıkıldığının anlaşıldığı, kira sözleşmesinin 01/04/2011 tarihli olduğu, kiralananın kamu gücü ile yıkımının dayanağı olan 6306 sayılı Kanun'un kabul tarihinin 16/05/2012, yürürlük tarihinin de 31/05/2012 olduğu, kira sözleşmesinin düzenlendiği tarihte Kanun'un yürürlükte bulunmadığı, riskli yapı kavramının ve riskli yapı kabul edilen binaların kamu gücüyle yıkılacağına ilişkin düzenlemenin bu Kanun ile getirildiği, kira sözleşmesi hükümlerine göre davacının yaptığı masrafları...
