134 ada 19 parsel sayılı taşınmazın babasına ait olduğunu, ancak tapu kütüğünde babasının soyadının Boz olmasına rağmen Bozo olarak geçtiğini, tapuda malik olarak görünen Hasan oğlu Mehmet Bozo'nun mahkemede alınan ifadesinde taşınmazın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinde Bozo olan soyadın Boz olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gelen 3 ada 3 sayılı parselin tapu kaydına göre, malik hanesinin boş olduğu ve beyanlar hanesinde davalı olduğu yazılmıştır. Bu nedenlerle; 1- 3 ada 3 sayılı parselin kadastro tutanağı ve ekleri mahalli Tapu Sicil Müdürlüğünde bulunmadığı taktirde Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek dosyaya eklenmesi, 2- Parselin tapu kaydında da davalı olduğu açıklandığından 3 ada ( 264 ada ) 3 sayılı parselle ilgili kadastro (tapulama) dosyasının olup olmadığının ......
Davacı, 10 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin açık bulunması nedeniyle ... Defterdarının kayyım olarak atandığını , bu taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı binaya davalının kullanmak suretiyle el attığını ileri sürerek; 01.01.2005 – 31.05.2010 dönemi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.055,00 TL ecrimisilin, el atma tarihi olan 01.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında taşınmaz bilgilerinde maddi hata yapıldığını belirterek dava konusu taşınmazın 663 ada 25 parsel sayılı taşınmaz olarak düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın malik hanesinin doldurulması yönünde dava açtığını,kendisinden ecrimisil istenemeyeceğini ayrıca davacının aktif husumetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/522 E. sayılı dosyasında, dava konusu Rize ili Merkez İlçesi Pilavdağı Mahallesi 684 ada 6 parsel ve 681 ada 60 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin düzeltilmesi dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, bu taşınmazlarda malik olarak yer alan "Hidayet Dal ve Hamdiye Bayraktar"ın nüfus kaydına göre " T.C Kimlik Numaralı Hidaye Daloğlu" olduğunu, nüfus kayıtları ile tapu kayıtlarının uyumlu olmadığını, bu nedenle tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. TOPLANAN DELİLLER: Tapu kaydı, kolluk araştırması, nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamı....
Davacı, murisi ... oğlu, 1291 doğumlu ...ın maliki olduğu taşınmazın tapu kaydında .... olarak tescil edilmiş bulunmasından dolayı işlem yapamadıklarını beyan ederek tapu kayıt maliki ile murisi ....’ın aynı kişiler olduklarının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan .... Tapu Sicil Müdürlüğünün cevaplarından muris adına kayıtlı bulunan 287 ada 80 no lu parselin imar görmesinden sonra birden fazla ada ve parsel numaraları adı altında tapuya tescil edildiğini, bunlardan 2986 ada 25 parsel ve 2988 ada 24 parselin malik hanesinin boş olduğu, bu parsellerin, diğer parsellerin ortak otopark kullanım alanı olduğu anlaşılmıştır....
İlçesi Yağdöver Mahallesi çalışma alanında bulunan 724 parsel sayılı taşınmaz 4.100,00 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiş, tapu kaydının beyanlar hanesine göre davalı olduğu için tapu kaydının malik hanesi açık kalmıştır. Davacı ... irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 724 parsel sayılı taşınmazın 4.056,79 metrekare yüzölçümü ile davacı adına tapuya tescili suretiyle malik hanesinin doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, şehir kadastro çalışmaları sırasında 366 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1938 tarih 217 tahrir numaralı vergi kaydı dikkate alınarak 18.08.1971 tarihinde tam mülkiyet üzere Halim oğlu İbrahim adına tespit gördüğünü ve itirazsız olarak 18.07.1973 tarihinde kesinleştiğini, davalı ...’ın baba adı ve büyük baba adı benzerliğinden Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yönelterek, tapu kaydındaki malik İbrahim’in soyadının “Dahil” olarak yazılması isteğiyle açmış olduğu davada verilen 19.10.1999 tarihli kabul kararının Yargıtay 14.Hukuk Dairesi’nin onamasından sonra kesinleşmesiyle adına tescil ettirdiğini açıklayarak, tespit sonrası tapu kaydının malik hanesinin eski hale getirilmesi isteğiyle dava açmıştır. Davanın hiçbir aşamasında zilyetliğe dayanılmamıştır. Bu durumda temyiz itirazlarını incelemek Yüksek (1.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 17 adet tapu kaydında ... kızı ... mirasçıları yazılı malik hanesinin ... ... kızı ..., 345 parsel tapusunda ise "... mirasçıları" yazılı malik hanesinin "... kızı ... ... (...)" şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı ....'...
Vakfı adına tespit edilmiş ise de daha sonra Komisyonca verilen 21.12.1959 tarihli kararla, tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı İbrahim ... ile davalılar Vakıf İdaresi ve Hazine arasında görülmekte olan tescil davasına konu olduğu belirtilerek, taşınmazın malik ve yüzölçüm hanelerinin açık bırakılmasına karar verilmiştir. Taşınmazın ... Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa 30. madde uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı....'...
