Davalı Tapu Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 17.08.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi ile getirilen idareye başvuru ön şartını yerine getirmeden dava açtığından bahisle davanın usulden ve taşınmaza ilişkin ayrıntılı araştırma yapılarak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davacının babasına ait olduğunun tespiti ve tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı davalı tarafça yargılama sırasında ileri sürülen iddialar ve sebepler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, tapu kaydındaki malik hanesinin düzeltilmesi talebine ilişkindir....
Görülüyor ki; vakıf 2010/14397-2011/133 isminde tapu kaydının malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili tarafından dava açıldığında tespit ve düzeltim talep edilmiş iken 18/11/2019 tarihli dilekçe ile taleplerinin tapu kaydında düzeltim olduğunu belirttiği, ilk derece mahkemesi tarafından da tapu kaydının düzeltilmesine karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği,Tapu Sicil Tüzüğünün 75. Maddesi uyarınca tapu malik hanesinin düzeltilmesi amacıyla başvuru yapılması davanın ön şartı olup davacı tarafından Tapu Sicil Müdürlüğüne malik hanesinin düzeltilmesi amacıyla başvuru yapılmadığından davanın reddi gerekirken ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin istinaf taleplerinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının 6100 sayılı HMK 353/1- b-3 maddesi hükmü gereğince kaldırılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
Tapulama Hakimliği'nin 1976/16 esas, 1976/92 karar sayılı kararının onaylı fotokopisi de eklenmek suretiyle ... sayılı parsele ait kadastro tutanağının tüm sayfalarının okunaklı örneğinin Tapu Müdürlüğü ile ve ayrıca Tapu Kadastro Müdürlüğü'nden sorulmak suretiyle aslı yoksa onaylı örneklerinin getirtilerek dosya arasına konulması, bundan ayrı ... sayılı parselin malik hanesinin boş bırakılıp bırakılmadığı, tapulama tespitine itiraz davası açıldığına göre, malik hanesinin doldurulmuş olması gerektiği düşünülerek bu konuda açıklayıcı bilginin Tapu Müdürlüğü'nden ve ilgili Kadastro Müdürlüğü'nden istenmesi, gelecek yazı cevabının dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE , 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dairemizin 01.02.2016 tarih 2015/6535 Esas, 2016/1184 Karar Sayılı ilamı ile davaya konu 586 parselde kayıtlı taşınmazın bütün hak ve mükellefiyetleriyle birlikte son tapu kayıtlarına dosya içinde rastlanamadığından, tapu müdürlüğünden temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Mahkemece gönderilen tapu kaydında, dava konusu 586 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin gösterilmediği anlaşılmıştır. Dava konusu 586 parsel sayılı taşınmazın malik hanesini de gösterir tapu kaydının temin edilerek Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 456 ada 24 parsel sayılı taşınmazın ... adına malik hanesinin doldurulmak suretiyle tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının davalı parsele uymadığı, davalı ...'a ait tapu kaydının ise taşınmaza uyduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 432 ada 15 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin ... mirasçıları adına doldurulmasına ve taşınmazın bu şekilde tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı Hazine’nin dayandığı tapu kaydının davalı parsele uymadığı, davalı ...’e ait tapu kaydının ise taşınmaza uyduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Tapu kaydı üzerinde yapılan incelemede, 178 ada 1 sayılı parselin 4333/5971 pay malkinin Poyracık Belediyesi, 1638/5971 pay malikinin ise, malikhanesinde Harmanyeri yazıldığı belirlenmiştir. Davacı Hazine vekili tapu kaydının malikhanesinde “Harmanyeri” yazılı bulunan ibarenin kaldırılmasıyla Hazinenin yazılmasını istediğine ve davanın bu nedenle TMK. nun 1027. maddesi gereğince açılan kayıttaki isim düzeltilmesi davası niteliğinde bulunduğuna, mülkiyet hakkına dayanarak açılmış bir dava niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığına göre temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmaktadır. Çünkü davacı Hazine sadece tapu kaydındaki Malik hanesinin değiştirilmesini (düzeltilmesini ) istemektedir. Ne var ki , Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 09.11.2012 tarih ve 2012/10997 Esas ve 2012/13079 Karar sayılı ilamıyla dosya görevsizlikle Yüksek 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Dosyanın yapılan incelemesinde, dava konusu taşınmazın davalı olduğundan bahisle malik hanesinin açık bırakıldığı, taşınmaza ilişkin dava dosyası olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/09/1985 tarihli ve 1981/524 Esas, 1985/351 Karar sayılı dosyasında, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu taşınmaza ilişkin dava dosyası kesinleştiğinden, dava dosyasının ilgili kuruma gönderilerek, tapu kaydının oluşturulmasının sağlanması, oluşturulan tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca, malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı...'...
