"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu ... Köyü 346 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik baba hanesinin sehven boş bırakıldığını ileri sürerek, boş bulunan malik baba hanesinin nüfus kaydına uygun olarak "..." yazılması suretiyle düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Mahkemesine aktarılan men-i müdahale davasının konusunu oluşturduğu değerlendirilerek açık bulunan malik hanesinin doldurulmasına yönelik olarak hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 16.07.2004 tarihli dava dilekçesinde Mart 1323 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydına dayanmak suretiyle bu tapu kaydının kapsamında kalan taşınmazın davalı taraf ile müşterek murislerinden kaldığını ve taksim edilmediğini ileri sürerek men-i müdahale istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu yörede ... çalışmaları yapılması üzerine dava; ... Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca ... Mahkemesine aktarılarak bu dava nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tutanağı ile birleştirilmiştir. Dava, ......
ın isminin tutanaklara “....” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 111 ada 27 ve 115 ada 23 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının malik kısmında yer alan ....'ın kaydının iptali ile gerçek ve nüfusa uygun olarak .... kızı.... olarak düzeltilerek tapuya kaydına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Taşınmaz Ardahan İl Özel İdaresi adına tespit edildiği ve kesinleştiği halde hangi nedenlerle tapu kaydının malik hanesinin boş bırakıldığının tapu ve sicil müdürlüğünden sorularak cevabi yazının dosya içerisine konulması, 2- Dava konusu 104 ada 21 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 25.10.1994 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının tüm tesis ve tedavüllerinin getirtilerek dosya içerisine konulması, revizyon gördüğü başka parseller var ise o taşınmazlarında tapu kayıtlarının getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...; ... ve ..... Köyü Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek tapu kaydında davalıdır şerhi yazılı ve malik hanesi açık eski 56 (yeni 146 ada 9) parsel sayılı 2.537,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ... çekişmeli taşınmazın malik hanesinin açık olduğunu adına tescil edilmek suretiyle malik hanesinin doldurulması isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HMK'nın 114/1-g maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Belediyesi adına tescil edildiğini; satış nedeniyle davalılara intikal ettirildiğini, buna karşın Encümen Kararının İdare Mahkemesince iptal edilerek bu kararın kesinleştiğini, dolayısı ile tescilin yolsuz hale geldiğini ve taşınmazın Hazine adına kayıtlı tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürerek malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 444 ada 7 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin Hakkı oğlu ... adına doldurulmasına ve taşınmazın bu şekilde tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın mükerrer tapu mevzusuna girmediği, davacı Hazine ile diğer davalılar ...ve müştereklerinin dayandığı tapu kayıtlarının davalı parsele uymadığı, davalı ...'...
Bu malların 10 seneye kadar hükmen müstahikki çıktığı taktirde namına tashih edilir ve satılmış ise bedeli verilir” denilmektedir. 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 54 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddeleri uyarınca malikin kim olduğunun Kadastro Mahkemesi tarafından saptanıp tutanağın malik hanesinin doldurulacağı öngörülmüştür. Yukarıda da açıklandığı üzere dava konusu 616 ada 19 sayılı parselin kadastro tutanağında malik olarak ... gösterilmiş ise de, daha önce ...'in mirasçıları tarafından açılan dava nedeniyle malik hanesi doldurulmadığından tapu kaydında malik hanesi boş bırakılmıştır. O halde, 616 ada 19 sayılı parselin tapu kaydında malik hanesi boş bulunduğundan Kadastro Mahkemesi'nce, 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesi göz önünde tutularak gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra malik hanesinin doldurulması ve belirlenmesi zorunludur....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı,..... köyünde yer alan davaya konu 267 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı ..... ait olduğunu, murisinin halk arasında....adı ile bilindiğini, kadastro tespitinde de bilirkişi beyanına göre halk arasında bilinen adı “....” adıyla tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak “....” yazılmak suretiyle düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar, herhangi bir beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 267 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin “....” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla.... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin taşınmazın 41905.332 metrekarelik bölümüne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir; ancak, dava konusu taşınmaz kadastro tespitinde 60676 metrekare yüzölçümüyle ve taşınmaza uyan iki adet tapu kaydının bulunması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve tutanak kesinleşmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30.maddesi uyarınca Kadastro hakiminin resen hak sahibini araştırması ve çekişmeli taşınmazın tümü hakkında sicil oluşturması zorunlu olup taşınmazın kalan bölümü hakkında da res'en malik araştırması yapılarak sicil oluşturulması gerekirken, malik hanesinin boş bırakılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmekle, taşınmazın kalan bölümü yönünden hükmün BOZULMASINA, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/230 Esas sayılı dosyasında tescil davası açtığını, ancak davanın müracata kaldığını, fakat dava konusu yerin tapu sicilinde davalı gözüktüğünü, babasının bu yeri kendisine verdiğini, fasılasız ve nizasız da halen kullandığını, taşınmaz üzerinde evinin mevcut olduğunu belirterek adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına göre ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ... Tapu Müdürlüğü yazısı ekindeki tapu kaydının incelenmesinde dava konusu parselin davalı olduğu ve malik hanesinin boş olarak bırakıldığı anlaşılmıştır. Buna göre kadastro çalışmaları sırasında malik hanesi boş olarak bırakılan taşınmazla ilgili uyuşmazlığın kadastro mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 Sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/10/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
