Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Eldeki davada, mahkemece yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Mülkiyet nakline sebep olunmaması için nüfus müdürlüğünden, dava konusu 155, 164, 349, 354, 923, 926 parsel sayılı taşınmazlarda malik görünen “... oğlu ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, zabıta aracılığıyla taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki “... oğlu ...” ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, ayrıca tapuda isminin düzeltilmesi istenen davacının anne, baba ve tüm kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıtları getirtilerek malik hanesinin tapulama tutanakları ile uyumlu olup olmadığı da denetlenmelidir....

O halde mahkemece, öncelikle Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları neticesinde Hazine adına oluşturulan 1967 tarih 225 nolu tapu kaydı tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmeli, Hazine tarafından taşınmazın dağıtıma tabi tutularak şahıslar adına tapu kaydı oluşturulup oluşturulmadığı belirlenmeli, oluşturulduğunun anlaşılması halinde davanın mahalli mahkemelerden devredildiği ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca re'sen araştırma yetkisinin bulunduğu gözetilerek adı geçen tüm tapu kayıt malikleri davaya dahil edilmeli böylece taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmeli, çekişmeli 367 ada 13 parsel sayılı taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmalıdır....

Ayrıca duruşmada tanık dinlenilmiş olup toplanan tüm deliller ile tapu kaydındaki malik Mehmet kızı Ayşe'nin davacının miras bırakanı Ayşe Yörük olduğu anlaşılmakla mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Öte yandan tapu kaydında düzeltim davası çekişmesiz yargı işi niteliğinde T3 yasal hasım durumundadır. Ancak, yasal olarak hasım olması tapu müdürlüğünün davalı olarak nitelendirilmesine engel değildir....

Dosya kapsamından, her ne kadar Tapu Müdürlüğünün 20/08/2015 tarihli cevabî yazısında çekişmeli 386 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının askıya çıkarak kesinleştiği, davalı şerhinin ... sayılı dosya nedeni ile konulduğu bildirilmiş ve kadastro mahkemesince de bu cevaba dayanılarak görevsizlik kararı verilmiş ise de, çekişmeli 386 da 1 parsel hakkında dava açılan asliye hukuk mahkemesince dosya içine alınan 02/09/2010 tarihli tapu müdürlüğü cevabı ekindeki tapu kaydından taşınmazda davalı şerhi bulunduğu ve malik hanesinin boş olduğu, asliye hukuk mahkemesince dosya içine alınan 02/09/2010 tarihli tapu müdürlüğü cevabı ekindeki tapu kaydından taşınmazda davalı şerhi bulunduğu ve malik hanesinin boş olduğu, ... Kadastro Mahkemesine ait ... sayılı dava dosyasının depremde zayi olduğu, ancak anılan dosyada mahkeme hâkiminin imzasını taşıyan müzekkere ve müzekkereye verilen kadastro müdürü imzalı cevabî yazıdan 386 ada 1 parselin davalı olduğunun anlaşıldığı, .......

Malik hanesi boş ve davalı olarak bırakılan parsellerle ilgili davaların genel mahkemelerde görülme olanağı bulunmamaktadır. 766 sayılı Tapulama Kanununun 54 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 33/2. madde ve fıkrası uyarınca kadastro tutanaklarının malik hanesinin ancak Kadastro Mahkemesince doldurulması mümkündür. 3402 sayılı Kanunun 33/2. fıkrasında; “…malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşıldığı taktirde hakim re’sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür…” açıklamasına yer verilmiştir. 766 sayılı Tapulama Kanununun 54. maddesinde de; "Hâkim (...) Tahkikattan elde edeceği kanaate göre beşinci bölümde yazılı esaslar dairesinde karar vermek ve gayrimenkulün kimin adına tescil edileceğini belirtmekle mükelleftir" denilmek suretiyle kadastro (tapulama) tutanağının malik hanesinin nasıl ve kim tarafından doldurulacağına vurgu yapılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...Mahallesi çalışma alanında 2613 sayılı Yasa'ya göre yapılan kadastro sırasında 2928 ada 4 parsel sayılı 44465 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle... ve arkadaşları adına tespit edildikten sonra, komisyon ek kararı ile 1/36 pay tapu maliki Teodos oğlu Kostaki, 35/36 pay ise tapu maliklerinin mütegayyip oldukları belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş; 03.07.1958 tarihli komisyon ek kararı ile süresi içerisinde açılan dava nedeniyle 35/36 payın malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. Anılan taşınmaz 28.07.1971 tarihinde kamulaştırma nedeniyle 2928 ada 13 ve 14 parsellere ifraz edilmiştir. Davacılar Viktor Para ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak, tapu maliki olan murisleri ...'...

Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca, malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı...'...

Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mülkiyeti hazineye ait olan tarla vasfındaki taşınmazın tapu senedi ve tapu kaydında malik hanesinin boş bırakılması nedeniyle taşınmazın ... adına tapuya tescil edilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, malik hanesinin boş bırakıldığı taşınmazlara ilişkin davalarda 3402 sayılı yasanın 30. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığı ve kadastro tespit tutanağının kesinleştiği, bu nedenle genel mahkemelerin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda mülkiyet sorunu çözülmediği ve tapuya malik hanesi doldurulmaksızın tescilinin yapıldığı anlaşıldığından davaya bakma görevinin kadastro mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi ise taşınmazın tespit hanesinin boş olmadığı gibi davalı da olmadığını, dolayısıyla ... Tapu Müdürlüğünün dava konusu edilen taşınmazı hatalı değerlendirme ile tespit hanesinin tapu kütüğünde davalı olduğu gerekçesiyle boş bırakılması ve kadastro tutanağının oluşturulduğunun gözönünde bulundurmaksızın bu şekilde davalı olarak göstermesinin mahkemeyi bu parsel açısından görevli kılmayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

Bu malların 10 seneye kadar hükmen müstahikki çıktığı takdirde namına tashih edilir ve satılmış ise bedeli verilir" denilmektedir. 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 54 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddeleri uyarınca malikin kim olduğunun kadastro mahkemesi tarafından saptanıp tutanağın malik hanesinin doldurulacağı öngörülmüştür. Az yukarıda da açıklandığı üzere dava konusu 616 ada 14 sayılı parselin kadastro tutanağında malik olarak Maliye Hazinesi gösterilmiş ise de, daha önce davacıların satıcısı Ahmet tarafından açılan dava nedeniyle malik hanesi doldurulmadığından tapu kaydında malik hanesi boş bırakılmıştır. O halde, 616 ada 14 sayılı parselin tapu kaydında malik hanesi boş bulunduğundan kadastro mahkemesince, 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesi gözönünde tutularak gerekli araştırma ve incelemeyi yaptıktan sonra malik hanesinin doldurulması ve belirlenmesi zorunludur. Mahkemece de bu nedenle görevsizlik kararı verilmiş olup, usul ve yasaya uygundur....