"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2613 sayılı Yasa'ya göre 1939 yılında yapılan kadastro sırasında 214 ada 3 parsel sayılı 235 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz postasınca tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal, hisse satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespiti gerektiği mütaalasıyla komisyona sunulmuş, tespitte uygulanan tapu kaydının tesisten itibaren temini ve intikal şeklinin açıklanması nedenleriyle süren yazışmalar sonunda kadastro faaliyetinin sona ermiş olması gerekçesi ile komisyonca bir karar verilmeden tutanak ve ekleri Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmiştir. Davacılar ......
Ancak, mahkemece kadastronun olağan usule göre tamamlanması, malik hanesinin doldurulması bakımından dava konusu parselin tutanak ve eklerinin kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi ve kesinleşmiş hükümden bahsedilerek kadastronun olağan usule göre tamamlanması için kütüklerin devri halinde tapu sicil müdürlüğüne, aksi halde Mut Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı,..... köyünde yer alan davaya konu 267 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı ..... ait olduğunu, murisinin halk arasında....adı ile bilindiğini, kadastro tespitinde de bilirkişi beyanına göre halk arasında bilinen adı “....” adıyla tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak “....” yazılmak suretiyle düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar, herhangi bir beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 267 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin “....” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla.... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ve müdahillerin davalarının kabulüne, 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin .... mirasçıları adına, 154 ada 1 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin .....
Çekişmeli 93 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 08.04.1967 tarihli komisyon kararı ile çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edildiği, daha sonra Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre taşınmazın 1967/25 Esas sayılı dosyada dava konusu olduğundan bahisle tapu kaydının malik hanesinin doldurulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, tutanak aslı bulunamadığı gerekçesiyle 13.03.2012 tarihinde tutanak ihya ettirilmiş ise de, daha sonra tutanak aslının Mahkemenin 2013/17 Esas sayılı dosyası içinde olduğu anlaşılmakla tutanak aslı dosya arasına alınmıştır. Tutanak aslının mahkemenin bir başka dosyası içerisinde bulunması ve dosya arasına alınması nedeniyle 13.03.2012 tarihinde ihya ettirilen tutanak yok hükmündedir....
Çekişmeli 186 ada 13 parsel sayılı taşınmaz, imar uygulaması sonucu 2562 ada 1, 2, 3, 4 ile 2567 ada 3, 4, 5 ve 6 parsellere ayrılmış, dava konusu taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve imar uygulaması sonucu ayrıldığı parsellerin tapu kayıtları davalı göründüğünden bahisle davacı Hazine, malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar Dairemizin 02.11.2015 tarih ve 2014/21504 Esas, 2015/12815 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmakla kesinleşmiştir. Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararına istinaden dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda karşı görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, Dairemizin 02.11.2015 gün, 2014/21504 Esas, 2015/12815 Karar sayılı kararının ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ni görevli hale getirmediği, görevli mahkemenin ......
Mahkemece, talep konusu taşınmazın malik hanesinin boş olarak tespit edildiği ve tapu kaydının oluştuğu, davacı tarafından harici satış senediyle satın alınarak nizasız, aralıksız, malik sıfatıyla kullanılması sebebiyle TMK'nun 713/2. maddesindeki koşulların davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle, 334 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine ve Belediye Başkanlığı vekilleri taraflarından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1967/444 esas 1968/59 karar sayılı ilamı sonucu oluşan 18.03.1968 tarih ve 6 sıra nolu tapu kaydı ile Toprak Tevzi Komisyonunca 280 parsel numarası ile köy adına tahsisi yapılan mera parselinin kapsamında kaldığı, gerek 280 numaralı mera parselinin gerekse 18.03.1968 tarih ve 6 sıra nolu tapu kaydının aynı kuvvet ve mahiyette olması nedeniyle 160 ada 140 parsel sayılı taşınmaz malikinin belirlenemediğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 19.03.2007 tarihli Komisyon Kararı ile kadastro tutanağı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, yapılan yargılama sonunda çekişmeli 160 ada 140 parsel sayılı taşınmazın... mirasçıları davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...adına 1'er (birer) pay olarak tapuya tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 290 ada 6 parsel sayılı 1093 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle önce ... adına, daha sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açılmış, Asliye Hukuk Mahkemesince HUMK 409. madde uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı ... tarafından tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalı Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan taşınmazın tapuda malik hanesinin boş olması ve Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davacı ... mirasçısı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, yapılan yargılama sonunda davacı ve davalı ......
Tapulama Hakimliği'nin 1976/16 esas, 1976/92 karar sayılı kararının onaylı fotokopisi de eklenmek suretiyle ... sayılı parsele ait kadastro tutanağının tüm sayfalarının okunaklı örneğinin Tapu Müdürlüğü ile ve ayrıca Tapu Kadastro Müdürlüğü'nden sorulmak suretiyle aslı yoksa onaylı örneklerinin getirtilerek dosya arasına konulması, bundan ayrı ... sayılı parselin malik hanesinin boş bırakılıp bırakılmadığı, tapulama tespitine itiraz davası açıldığına göre, malik hanesinin doldurulmuş olması gerektiği düşünülerek bu konuda açıklayıcı bilginin Tapu Müdürlüğü'nden ve ilgili Kadastro Müdürlüğü'nden istenmesi, gelecek yazı cevabının dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE , 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
