WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı temsilcisinin aşağıdaki husus dışında hükmün esasına yönelen diğer tüm temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Mahkemece, nizalı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmeden, dava konusu taşınmazın malik hanesinin davacının adı ve soyadının yazılması şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Tapu kaydı iptal edilmeden yeni bir tescil kararı verilemez. Ne var ki, bozma sebebi sayılması gereken bu husus HUMK.nun 370/2....

    Kadastro sırasında, eldeki davanın konusu olan Hani ilçesi Soylu Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 3 parsel sayılı 23.516.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş olup, taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan dava dosyasıyla, davacı ... ve ... tarafından, davalı Hazine ve Yayvan Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davası açıldığı ve bu davanın yargılaması sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verildiği ve bu hükmün, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİMLİK BİLGİLERİNİN DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ili, ... İlçesinde yer alan davaya konu 523 ada, 2 parsel, 526 ada, 5 parsel sayılı taşınmazların murisine ait olduğunu, kadastro tespit çalışmaları sırasında tespit tutanaklarının malik hanesinde “... oğlu, ...” yazılması gerekirken hatalı olarak “... oğlu, ...” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 523 ada, 2 parsel, 526 ada, 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

        Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu T..............köyü 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin boş olduğu ve davalı olduğuna dair şerh bulunduğundan, ilgili dava dosyası ve şerhe dair bilgi ve belgeler Tapu Müdürlüğünden ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmak suretiyle tespit edilip mahkemesinden getirtildikten, 2)Dava konusu 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazın son tapu kaydı ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine...

          Köyü çalışma alanında bulunan 47 parsel sayılı 67.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla .......ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. Hazine ve diğer şahısların itirazları üzerine görülen davalar sonucunda çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş fakat dava dosyalarının zayi olması nedeniyle taşınmazın, malik hanesi boş kalmıştır. Davacı ...'ün, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile genel mahkemede Hazine aleyhine açtığı tescil davası taşınmazın halen davalı olması ve malik hanesinin açık bulunması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle ..... (..... ......) Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır....

            DELİLLER: Talep konusu taşınmazın tapu kaydı, kadastro tutanak örneği ve dayanakları, nüfus kayıtları, keşif, keşifte alınan beyanlar iddia, cevap ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava tapu kaydında düzeltim iştemine ilişkindir. Davacı dava konusu taşınmazın malik hanesinin Ali ve Şerife'den olma 01.07.1918 doğumlu 4431510544 T.C. kimlik numaralı Fatik Gülücü olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

              Çekişmeli 186 ada 13 parsel sayılı taşınmaz, imar uygulaması sonucu 2562 ada 1, 2, 3, 4 ile 2567 ada 3, 4, 5 ve 6 parsellere ayrılmış, dava konusu taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve imar uygulaması sonucu ayrıldığı parsellerin tapu kayıtları davalı göründüğünden bahisle davacı Hazine, malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve kadastro tutanak aslının olağan usulüne göre kesinleşmesi için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu taşınmazın kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılmayıp, komisyon kararı ile ......

                Dava, tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı, cinsiyeti, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturmaktadır. Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine veya tespitine ilişkin olarak açılan bu davalarda, kayıt malikinin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hâle getirilmesi amaçlanmıştır. Ancak, taşınmazların edinilmesi sırasında tapuya malik isminin ve diğer nüfus kayıt bilgilerinin hatalı ya da eksik yazılmasından kaynaklanan bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir....

                anlaşılması halinde ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18 inci maddesi uyarınca malik hanesinin Hazine adına doldurulmasını talep etmiştir....

                  Dava, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddeleri gereğince açılan tescil isteği olarak açılmış ise de; yargılama sırasında taşınmazın Hazine adına tapuya tescili üzerine mülkiyetin aktırılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine dönüşmüştür. Mahkemece, davanın yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 599 ada 14 parselin 11.03.1950 tarihinde müdevverenin 54. sayfasında Papasyan Karabat ve 64.sırasında Papasyan Haçik adına kayıtlı olduğu ancak bunlara ilişkin tapu kaydı bulunmadığından Hazine adına tespit edilmiş, Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1951/798 Esas sayılı dosyası ile mülkiyeti ihtilaflı olup malik hanesinin Kadastro Mahkemesince doldurulması gerektiğinden malik hanesinin boş bırakılmasına karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu