Köyü çalışma alanında bulunan 47 parsel sayılı 67.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla .......ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. Hazine ve diğer şahısların itirazları üzerine görülen davalar sonucunda çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş fakat dava dosyalarının zayi olması nedeniyle taşınmazın, malik hanesi boş kalmıştır. Davacı ...'ün, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile genel mahkemede Hazine aleyhine açtığı tescil davası taşınmazın halen davalı olması ve malik hanesinin açık bulunması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle ..... (..... ......) Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır....
Çekişmeli 186 ada 13 parsel sayılı taşınmaz, imar uygulaması sonucu 2562 ada 1, 2, 3, 4 ile 2567 ada 3, 4, 5 ve 6 parsellere ayrılmış, dava konusu taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve imar uygulaması sonucu ayrıldığı parsellerin tapu kayıtları davalı göründüğünden bahisle davacı Hazine, malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve kadastro tutanak aslının olağan usulüne göre kesinleşmesi için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu taşınmazın kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılmayıp, komisyon kararı ile ......
DELİLLER: Talep konusu taşınmazın tapu kaydı, kadastro tutanak örneği ve dayanakları, nüfus kayıtları, keşif, keşifte alınan beyanlar iddia, cevap ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava tapu kaydında düzeltim iştemine ilişkindir. Davacı dava konusu taşınmazın malik hanesinin Ali ve Şerife'den olma 01.07.1918 doğumlu 4431510544 T.C. kimlik numaralı Fatik Gülücü olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddeleri gereğince açılan tescil isteği olarak açılmış ise de; yargılama sırasında taşınmazın Hazine adına tapuya tescili üzerine mülkiyetin aktırılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine dönüşmüştür. Mahkemece, davanın yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 599 ada 14 parselin 11.03.1950 tarihinde müdevverenin 54. sayfasında Papasyan Karabat ve 64.sırasında Papasyan Haçik adına kayıtlı olduğu ancak bunlara ilişkin tapu kaydı bulunmadığından Hazine adına tespit edilmiş, Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1951/798 Esas sayılı dosyası ile mülkiyeti ihtilaflı olup malik hanesinin Kadastro Mahkemesince doldurulması gerektiğinden malik hanesinin boş bırakılmasına karar verilmiştir....
Dava, tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı, cinsiyeti, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturmaktadır. Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine veya tespitine ilişkin olarak açılan bu davalarda, kayıt malikinin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hâle getirilmesi amaçlanmıştır. Ancak, taşınmazların edinilmesi sırasında tapuya malik isminin ve diğer nüfus kayıt bilgilerinin hatalı ya da eksik yazılmasından kaynaklanan bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir....
Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 33 parsel sayılı 6.971,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespit tutanağı, taşınmaza birden fazla tapu kaydının uyduğu gerekçesiyle malik hanesi boş bırakılarak Kadastro Komisyonuna devredilmiş ve Kadastro Komisyonu da aynı kuvvet ve mahiyette üç ayrı tapu kaydı olduğu için taşınmaz malikinin Mahkemece belirlenmesinin uygun olacağı gerekçesiyle 3402 sayılı Yasa’nın 10/son maddesi uyarınca tespit tutanağını re'sen Kadastro Mahkemesine göndermiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli ... İli ... İlçesi ... Köyü 144 ada 33 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin ... olarak doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1630 KARAR NO : 2021/1887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2011/119 2020/57 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili Dava dilekçesinde özetle; Eyüp İlçesi Kemerburgaz Mahallesinde bulunan 43 pafta 1299 sayılı taşınmazın tapu kaydı malik hanesinin açık olduğu, Eyüp tapulama Mahkemesinin davacısı Suphi Eruysal ve davalısı Perihan Helvacıoğlu olan 1963/766 Esas sayılı dosya sebebi ile itirazlı olduğundan bahisle açık görülmekle birlikte 07.07.1967 tarih 1967/50 K sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar verildiği, kararın tapu kaydına işlenmeyerek taşınmazın malik hanesinin açık kaldığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan Kemerburgaz Mahallesi 1299 parsel sayılı taşınmazın açık bulunan kaydın Hazine adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir...
Köyü çalışma alanında bulunan 203 ada 1 parsel sayılı 60.149,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/4 hisse ile ..., 1/4 hisse ile .., 1/4 hisse ile ... adına tespit edilmiş, bilahare Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek taşınmaz hakkındaki davaların sonuçlanmasına kadar malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., 24.01.2003 tarihinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydında boş olan malik hanesinin adına doldurulması istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ise; mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın malikhanesinin açık olması nedeniyle Dahili T5 vekilinin talebinin kısmen kabulü ile taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhinin konulmasına, ihtiyati tedbir talebinin ise reddine karar verildiği, verilen bu karara karşı dahili davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dosyada yer alan tapu kaydının incelendiğinde, İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, Tomtom Mahallesi, 325 ada 70 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş olduğu ve davalı şerhi bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği gibi, kadastro tespiti sonucu düzenlenen askı ilan süresi içerisinde dava açıldığı takdirde, ya da kadastro öncesi hukuk mahkemesinde taşınmaz hakkında dava bulunduğu durumlarda ve Kadastro Komisyonunca resen tutanağın Kadastro Mahkemesine devredildiği durumlarda, tapu kaydının malik hanesi boş bırakılmakta ve tapuya davalı şerhi konulmaktadır....
Diğer bir anlatımla, dava konusu 1584 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro işleminin tamamlanması ve taşınmazın tapudaki malik hanesinin doldurulması gerekir. Dava konusu parselin, davalı olması sebebiyle tapulama işlemleri kesinleştirilmediğinden tapu kaydında malik hanesinin açık bırakıldığı, halen malik hanesinin boş olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi (766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 54. maddesi) uyarınca gerçek maliki belirleme görevi ile malik hanesindeki boşluğu doldurma görevi Kadastro Mahkemesi'ne ait olduğuna göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
