"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...vekili; kadastro sırasında farklı kişilere ait tapu kayıtlarının bulunması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit ve tescil edilen 459 ada 7 parsel sayılı taşınmazın,...21.12.1951 tarih ve 55 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını, ancak anılan taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak 17.07.1987 tarihinde malik hanesi açık 1886 ada 11 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu ve davalı belediyenin encümen kararı ile de belediye adına tescilden sonra da davalılar... ve ...'...
Dava konusu taşınmazın malik hanesinin niçin boş bırakıldığı ve tapu kütük sahifesinde niçin itirazlı göründüğüne dair yapılan tüm araştırmalara rağmen bir sonucu ulaşılamamış ve yine yapılan tüm araştırmalara rağmen, dava konusu 317 parsele ait kadastro tutanak aslına veya örneğine ulaşılamadığı anlaşılmıştır....
MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MALİK HANESİNİN DOLDURULMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...; murisi ...’den intikal eden ve zilyetliklerinde bulunan 2807 parsel sayılı taşınmazın her nasılsa tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığını belirterek taşınmazın murisleri adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında;Davacı dava konusu 93 ada 4 parsel sayılı taşınmazına ait tapu kaydında “.” yazılı soyadının nüfus kaydına uygun olarak “Kodan” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu taşınmazın malik hanesinin “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir.Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu Kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması gerekir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....
Köyü çalışma alanında bulunan 444 ada ... parsel sayılı 85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında çifte tapu nedeniyle uyuşmazlık çıktığından konu kadastro komisyonuna intikal ettirilmiş, kadastro komisyonunca muhdesat belirtilerek malik hanesinin hükmen doldurulmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine göre; gerekçeli karar başlığında, davanın taraflarının maddede açıklandığı gibi yöntemince gösterilmesi zorunludur....
Köyüne konu herhangi bir beyanı olmadığı....” açıklandığından ve tutanağın malik hanesinin boş olup olmadığı konusunda duraksama hasıl olduğundan ve tapu kaydının Ankara Kadastro Müdürlüğü'nün anılan tarih ve sayısı açıklanan yazının onaylı fotokopiside eklenmek suretiyle durumun Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nden sorulması, 480 sayılı parselin kadastro tutanağının Genel Müdürlükte bulunup bulunmadığı, varsa malik hanesinin dolu olup olmadığının anlaşılması bakımından kadostro tutanağının tüm kısımları okunacak biçimde ve özellikle malikhanesinin boş olup olmadığının anlaşıp anlaşılmadığının istenmesi, veya bu konuda gerekli açıklayıcı bilginin verilmesinin istenilmesi, gelecek yazı cevabının ve tutanağının dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmek üzere Yerel Mahkeme'ye İADESİNE, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; taşınmazın Hazine tapusunun kapsamında kaldığı ve kum ocağı arazisi vasfıyla kayıtlı olduğu ancak tapu kütüğü üzerinden 04.05.2010 tarih ve 581 yevmiye nolu muamele ile taşınmazın mera vasfıyla özel siciline kaydedildiği gerekçesiyle taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Taşınmazın kadastro tespiti 29.05.2007 tarihinde mera olarak sınırlandırılmak suretiyle yapılmış ise de, taşınmaz hakkında kadastro tespitinden önce açılmış derdest dava bulunması nedeniyle malik hanesinin hukuken açık olduğunun kabulü gerekir. Buna göre tespitin kesinleştirilerek tapuya tescil edilmesi hukukça yok hükmünde olup, dava devam ederken taşınmazın vasfında sonradan yapılan değişikliğin mahkemeyi bağlamayacağı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve müşterekleri vekili dava dilekçesinde, ifrazlar sonucu en son olarak 3071 parsel numarasını alan ve ... Köyünde bulunan 1186 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin açık olduğu, taşınmazın 60 yılı aşkın zamandır müvekkillerinin zilyet ve tasarrufunda olduğu iddiası ile Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve müvekkilleri adına tescili istemi ile dava açmıştır....
" olan vakıf kaydının tapu kaydı niteliğinde olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, yapılan araştırma sonucu kaydın tapu kaydı niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde, tapuda kayıtlı taşınmazların zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığının göz önüne alınması; kaydın, tapu kaydı niteliğinde olmadığının belirlenmesi halinde ise "... ... Vakfının" türü belirlenerek taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının malik hanesinin iptali ile kadastro tutanağındaki nitelik ve yüzölçümüyle ... ... Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİMLİK BİLGİLERİNİN DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu davaya konu 9 ve 18 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında baba adının “... oğlu, ...” olarak yazılması gerekirken hatalı olarak “... oğlu, ... ” yazıldığını, bu nedenle resmi işlemleri yapamadığını ileri sürerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 9 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
