İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuş- mazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı BEDAŞ'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı BEDAŞ'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuş- mazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı BEDAŞ'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuş- mazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı BEDAŞ'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İhtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuş- mazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı BEDAŞ'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuş- mazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı birleşen davalı BEDAŞ'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İhtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuş- mazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı BEDAŞ'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Kay. Tem. Bak. ve Org. San. ve Tic. A. Ş. de ara vermeden asıl işveren davalı Belediye nezdinde çalışmaya devam ettiği görüldüğünden davacının ihale bitimi nedeni ile ... sözleşmesinin sona ermediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yönde yapılan değerlendirme isabetli ise de dava tarihi itibari ile davacının ... akdinin ihaleyi alan yeni alt işveren döneminde 10.07.2013 tarihinde feshedildiği dosya içeriğine göre sabittir. Bu durumda fesih olgusunun nasıl gerçekleştiği tespit edilerek talep edilen dönem itibari ile davalı asıl işverenin feshe bağlı alacaklardan sorumlu olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalıdır. Yıllık izin ücreti yönünden ise bu hakkın ücrete dönüşmesi için ... sözleşmesinin feshi şarttır ancak sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır....
Şti. ve T5 Kay. Eğt. Ve Dan. Hizm. Ltd. Şti.’nin iş kolu itibariyle sendikal faaliyet alanlarında olduğunu, işyerinde sendikal örgütlenmenin devam ettiğini, Bakanlığa çoğunluk tespiti için başvuruda bulunulmadığını, davalı işyerinde T5 Kay. Eğt. Ve Dan. Hizm. Ltd. Şti.’nde fesih tarihi itibariyle 95, Ceva Loj. Ltd. Şti.’nde 100 üyelerinin bulunduğunu, işverenin sendikal örgütlenmeyi engellemek için yapmış olduğu iş kolu değişikliği sebebiyle bazı üyelerinin üyeliklerinin Bakanlık kayıtlarında gözükmediğini, davalı işyerinde sendikalı iken istifa ederek çalışmaya devam eden işçiler hakkında ellerinde bilgi bulunmadığını, davalı işyerinde sendikalı iken işten çıkarılan işçi sayısının bildikleri kadarıyla 4 işçi olduğunu, ancak daha çok işçinin çıkartıldığını tahmin ettiklerini, davalı işyerinde sendikalarının üyesi işçilerin hala bulunmakta olduğunu bildirdiği ve yazının ekinde davacının sendika üyelik dökümünün sunulduğu görülmüştür....
Şti. ve T5 Kay. Eğt. Ve Dan. Hizm. Ltd. Şti.’nin iş kolu itibariyle sendikal faaliyet alanlarında olduğunu, işyerinde sendikal örgütlenmenin devam ettiğini, Bakanlığa çoğunluk tespiti için başvuruda bulunulmadığını, davalı işyerinde T5 Kay. Eğt. Ve Dan. Hizm. Ltd. Şti.’nde fesih tarihi itibariyle 95, Ceva Loj. Ltd. Şti.’nde 100 üyelerinin bulunduğunu, işverenin sendikal örgütlenmeyi engellemek için yapmış olduğu iş kolu değişikliği sebebiyle bazı üyelerinin üyeliklerinin Bakanlık kayıtlarında gözükmediğini, davalı işyerinde sendikalı iken istifa ederek çalışmaya devam eden işçiler hakkında ellerinde bilgi bulunmadığını, davalı işyerinde sendikalı iken işten çıkarılan işçi sayısının bildikleri kadarıyla 4 işçi olduğunu, ancak daha çok işçinin çıkartıldığını tahmin ettiklerini, davalı işyerinde sendikalarının üyesi işçilerin hala bulunmakta olduğunu bildirdiği ve yazının ekinde davacının sendika üyelik dökümünün sunulduğu görülmüştür....
