Tüketici Mahkemesinin 2021/272 E. sayılı dosyasının 17.10.2022 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, konut satım sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipoteklerden ari tescil, ipoteğin iptali (fekki) istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesinin 2021/272 E. sayılı dosyasının 17.10.2022 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, konut satım sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipoteklerden ari tescil, ipoteğin iptali (fekki) istemine ilişkindir....
1 Parsel, T7 Blok 144 nolu konut tipi bağımsız bölümün davalı T5 Tic.A.Ş. adına olan tapu kaydının iptali ile diğer davalı Kuveyt T3 A.Ş. lehine olan, 29.04.2019| Tarihinde 14561 yevmiye nolu ipoteğin terkini/ipotekten arındırılmış olarak müvekkili adına tesciline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
taşınmazda hak sahibi olduğunu, davacının TMK madde 716 gereği taşınmaz üzerindeki hacizlerden ve kısıtlayıcı şerhlerden ari tescili talep edebileceğini ileri sürerek, Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Mimarsinan Mahallesi, 63 pafta 1781 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 14. kat 41 nolu dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tescil edilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde tapu bedelinin güncel değerinin davacıya ödenmesini ve tedbir karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2019 gün ve 2018/198 E. 2019/373 K. sayılı kararının, HMK'nun 353/1- b-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, B-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE; 1- Davanın KABULÜNE, Manisa İli, Salihli İlçesi, Zafer Mahallesi, 361 ada 64 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının İPTALİ İLE, taşınmaz üzerinde mevcut haciz, ipotek vs. şerhlerin tespit edilen kamulaştırma bedeli üzerine aktarılmasına, davacı TCDD Genel Müdürlüğü adına haciz, ipotek vs. şerhlerden ari olarak TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 2- Tapu kayıt ve tescil işleminin yapılabilmesi için kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Salihli Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 3- Manisa İli, Salihli İlçesi, Zafer Mahallesi, 361 ada 64 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 175.475,53 TL olduğunun TESPİTİNE, işbu bedelin Salihli 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2018/295 ESAS - 2021/640 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tesbiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Baklalı mahallesi, 112 ada 123 parsel ve 112 ada 104 parsel sayılı taşınmazların Kuzey Marmara Otoyolu Bağlantı yolları inşaat ve emniyet sahası içerisinde kaladığından kamulaştırılmasında kamu yararı bulunduğundan bahisle, davacı İdarece kamulaştırılmasına karar verildiğini, davalı ile uzlaşmaya varılamadığını, bu nedenle eldeki davanın açıldığını belirterek, taşınmazın kamulaştırılmasına karar verilen bölümünün kamulaştırma bedelinin tespiti ile mülkiyetinin haciz, ipotek ve her türlü takyidattan arındırılmış olarak davacı İdare adına tesciline, yargılama...
idare adına Tapuya Kayıt ve Tesciline, kararın bir örneğinin ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, idareleri lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Akhisar 2....
Davacı vekili davaCEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesinde özetle; arsa sahibi ile müteahhit arasında düzenlenen sözleşmede, 6 blok, 12 villa yapılacağının ve tapu verme şartlarına göre 3 blok, 6 villanın karkası tamamlandığında 1 tapu; diğer 6 villa (3 blok) karkası tamamlandığında 1 tapu; tüm villa duvarları, elektrik, su, pis su, kombi ve klima tesisatı tamamlandığında 1 tapu; kaba ve alçı sıva bitirilmesi, zemin kaplaması, seramik ve mermerler ile çatı bitiminde 1 tapu; mobilya, elektrik montaj, peyzaj, çelik kapı, kamera güvenlik sistemi, giriş nizamiyelerin bitirilmesi sonrasında 2 tapu; genel iskân alınması sonrasında ise kalan 1 tapunun müteahhide devredileceğinin belirtildiğini; dosyada mevcut tespit raporunda belirtildiği üzere ilk 3 tapunun hakkedilmiş olduğunu; inşaatta 2 adet tapu devri yapılmış olduğunu; sözleşmeye göre müteahhidin hakkedişinden fazla devir yapılmamış olduğunu; taşınmazın gerçek satış değerinin 500.000,00....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı İdare vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece dava konusu taşınmazın değerinin usul ve yasaya uygun olarak belirlenmediğini, kapitalizasyon faizi oranının %5 olması gerektiğini, arta kalan kısımda değer artışı meydana geldiğini, belirlenen bedelin yüksek olduğunu beirterek Mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Mahkemece yukarıda yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığı. BELGE VE DELİLLER : Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğu, tapu kaydının beyanlar hanesinde "davalıdır" şerhinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır....
