Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Dağyeli Köyü 178 ada 9 nolu parsel ve 178 ada 10 nolu parsel ile 178 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tamamının tapu kaydının iptali ile davacı DSİ adına her türlü haciz, ipotek ve şerhlerden ari olarak tapuda kayıt ve tesciline; taşınmazın Baraj Göl sahası içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı kanunun 16/c maddesi uyarınca tapudan terkinine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....

Yönetim planı 06.07.2004” şerhi bulunduğu halde, davacılar vekili ...’nın tescil istem belgesini itirazsız imzalamış olması nedeniyle, davalıların kötü niyetle hareket edip, tapu kayıtlarında intifa hakkı oluşturduklarının ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi, edimini ifa etmesine, yani inşaatı eksiksiz ve kusursuz yapıp teslim etmesine bağlı olduğu ve arsa sahibi davacılara ait bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının her türlü takyidattan arındırılmış olarak arsa sahiplerine verilmesi gerekeceğinden ve davanın yüklenicinin eşi olan diğer davalıya tapuyu devrederken intifa hakkını uhdesinde tutmuş bulunması, davacılar yönünden hüküm ifade etmeyip, davalıların iyi niyetli olduklarından sözedilemeyeceğinden her iki davalı yönünden davanın kabulü ile davacılara ait bağımsız bölümler üzerindeki intifa şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi yerine tüm bu yönler gözetilmeyerek...

Tüketici Mahkemesi’nin 2019/341 E. - 2020/305 K. sayılı kararın kaldırılması ve yeniden yargılama yapılarak talep doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Konut satım sözlemesi ve ekleri, Keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile her türlü takyidattan (ipotek, haciz, şerh vs.) ari tescil, bu talebin kabul edilmemesi halinde sözleşmenin iptali ile taşınmazın güncel değerinin ve taşınmaza müvekkili tarafından yapılan masrafların tahsili, geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı istemine ilişkindir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2018/341 ESAS- 2019/841 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İran vatandaşı olduğunu, Esenyurt ilçesi, 1280 ada, 30 parselde inşa edilen Terrace Mix Projesi B blok 12. Kat 185 numaralı daireyi 270.000.00.TL bedelle satın aldığını, ödemelerin tamamlandığını, dairenin fiilen tesliminin yapıldığını, daire tapusunun davacı adına tescil edilmediğini, tapu tescil olmadığı takdirde ödenen bedelin faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı tarafından takyidatların kaldırılması halinde her türlü takyidattan ari bir şekilde tapu iptali ve tescil kararı verilmelidir. Davalının takyidatları kaldırmaması halinde ise davacının ilk talebi olan bedel iadesine karar verilmesi gerekir." (Yargıtay 14....

-TL satış bedeli üzerinden anlaştıklarını, aynı gün 5.000 TL nakit ve 15.000 TL keşide ederek verdiğini, ilerleyen dönemde 35.000,00 ve 180.000,00 TL daha ve tapu masrafları için ayrıca 5.000 TL ödediğini, davacının tapu iptal ve tescil talep edemeyeceğini, Mahkemece gerekçeli kararda herhangi bir yeni araştırma ya da delil ortaya konulmadan yetersiz gerekçe ile karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. F. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hata da yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 36/1. (818 s....

Mülkiyeti kısıtlayıcı şerhlerden ari olarak davalı adına olan tapu kaydının iptali T1 adına tescilini, tescil kararının tapuya bildirilmesini ve idare lehine vekalet ücreti takdirini arz ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, Davaya konu Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Dağyeli Köyü 155 ada 9 nolu parselin kamulaştırma bedelinin 105.174,30 TL olarak tespitine, tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödemenin derhal yapılması için Vakıfbank Cizre Şubesine müzekkere yazılmasına, Dava konusu Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Dağyeli köyü 155 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tamamının tapu kaydının iptali ile davacı DSİ adına her türlü haciz, ipotek ve şerhlerden ari olarak tapuda kayıt ve tesciline; taşınmazın Baraj Göl sahası içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı kanunun 16/c maddesi uyarınca tapudan terkinine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....

Protokole dayalı tapu iptal ve tescil davalarında nispi harç alınmayacağından davalı vekilinin taşınmazın değerinin tespit edilmediği ve harcın eksik alındığına dair istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak; İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davalı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2019 NUMARASI : 2018/228 E- 2019/126 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Salihli 1....

ilçesi Çınar Mahallesi 382 ada 43 parsel üzerinde yer alan Sedef (D) blok 31. kat 570 nolu (Eski no: 564) ve Burgaz (A) blok 44. kat (eski kat:40) 715 (Eski no: 705) bağımsız bölüm sayılı taşınmazlar hakkında teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu taşınmazların davalı şirket Garanti-Koza adına olan tapularının iptali ile satış sözleşmesinin yapıldığı 13/12/2013 tarihinden sonra üzerine konulmuş olunan takyidatlardan arındırılmış olarak müvekkil adına tapuya kayıt ve tescil edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....