HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, 2-Davacının davalılar ..., ...'a karşı ikame etmiş olduğu taşınmaz bedelinin iadesine ilişkin talebinin reddine, 3-Davacının davalı *** Kooperatifine karşı ikame etmiş olduğu bedel iadesi talebinin kısmen kabulü ile 262.880,62 TL'nin davalı ......
Kat 273 numaralı bağımsız bölümün davalı T3 Koza İns San Ve Tic A.Ş. Adına olan tam hisseli tapusunun iptali ile ihbar olunan Akbank T. A.Ş. Ve ihbar olunan T6 Adına bulunan ipoteklerden arındırılmış olarak davacı adına tapuya tesciline '' şeklinde karar verilmiştir....
, Alanya İlçesi, Yeniköy Mahallesi 193 ada 15 parsel numarası ile davalı T3 adına tapuda kayıtlı taşınmazın iptali ile ipotekten arındırılmış şekliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ek kararı ile tavzih/tashih taleplerinin reddine karar verildiğini belirterek, ek kararın kaldırılmasına ve hüküm fıkrasının taşınmazın tapu kaydının akıbeti ile ilgili fıkrasının infaza elverişli hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mustafa Aksan'ın cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tapu iptali ve tescil talebi davasında, müvekkilinin husumeti bulunmadığını, müvekkilinin davada taraf olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, dava konusu tapu iptali ve tescil davasının sonuçlanması ve kesinleşmesi sonrasında bekletici mesele sonrasında, İcra Hukuk Mahkemesine haciz kaldırılması davasının söz konusu olacağını, müvekkilinin henüz devam eden tapu ve tescil davasında taraf olarak dahilinin yersiz olduğunu, müvekkilinin dava konusu tapu iptali ve tescili davasının açılmasında taşınmaza haciz konulması ve taraf olmasında herhangi bir sebebiyeti, kusuru bulunmadığını, tapu iptali ve tescil davası yönünden husumet nedeniyle reddini, tapu iptali ve tescili davasının kendileri açısından bekletici mesele yapılmasına veya haciz kaldırma talebi yönünden davanın tefrikini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça, davalı yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmuş olup dava konusu taşınmazın İstanbul ili Sultangazi ilçesinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazın bulunduğu Sultangazi ilçesinin Gaziosmanpaşa adli yargı sınırları içerisinde kaldığı ancak tüketici mahkemesinin görevli olduğu uyuşmazlıklarda Sultangazi ilçesinin İstanbul Adli Yargı çevresine bağlı olduğu ve İstanbul yargı çevresi sınırları içerisinde kaldığı sabittir. Yerel mahkemece yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçesi yerinde görüldüğünden kabulü gerekir....
Davacı vekili tarafından verilen 08.01.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ile özetle; Yerel mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkeme nezdinde ikame edilen iş bu davanın tapu iptali ve tescilini, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca müvekkilince ödenen bedelin dava tarihinde ulaşacağı değerin denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanmasını ve faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, yerel mahkeme tarafından tapu malikinin 3.bir şahıs olduğunu sürülmek sureti ile tapu iptal ve tescil taleplerinin reddine karar verildiğini, taşınmazın boş olması ve müvekkilince gönderilen ihtarnamenin tebliğinden sonra taşınmazın satışının gerçekleşmesi hususunun birlikte değerlendirildiğinde dava dışı 3....
davacıdan alınarak hak sahiplerine tapu kaydındaki hissesi oranında peşin ve nakit olarak ödenmesine," karar verilmiştir....
BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar ... ve ... arasında 14.10.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı yüklenicilere vekaletname verildiğini, davalı yüklenici ...'...
