ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2014/60-2014/174 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan dedeleri A.. Y..'ın 58 ada 10 parseldeki taşınmazlarını davalı kızına satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, icra dosyalarına olan borçlarını ödeyebilmek için davalı ... aracılığı ile diğer davalı ...’dan borç para aldığını, karşılığında maliki olduğu 107 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde teminat amaçlı ipotek tesis edilmesi veya satış vaadi sözleşmesine konu edilebilmesi amacıyla davalı İfran’a vekalet verdiğini, ancak vekaletnamede bulunan satış yetkisi kullanılarak taşınmazın bilgisi ve rızası dışında gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalı ...’a, onun tarafından da kısa bir süre sonra diğer davalı ...’ya temlik edildiğini, irade fesadı ve aşırı yararlanma nedenlerine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazı gerçek değerinin tespiti ile bedeller arasındaki orantısızlığın giderilerek davalılardan tahsiline, bununda mümkün olmaması halinde taşınmazı gerçek değerinin çok altında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/70 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Karşıyaka 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'ın 02/10/2010 tarihinde öldüğünü, 27/09/2010 tarihinde çekişme konusu 223 ve 8634 parsel sayılı taşınmazları davalıya satış sureti ile devrettiğini, terekeden söz konusu satış bedelinin çıkmadığını, mirasbırakanın devir tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığını, davalının diğer mirasçı ...’nın yakın arkadaşı olduğunu, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalı, iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, taşınmazların bedeli ödenerek satın alındığını, bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
HMK’nin 308. maddesi uyarınca davayı kabul , davalının mahkemeye yönelik olarak yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile davacının talep sonucuna muvafakat etmesidir ve dava konusu uyuşmazlık esastan sona ermektedir . Öte yandan, usul hukuku anlamında kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve ancak irade bozukluğu hallerinde kabulün iptali istenebilir (HMK mad. 311). Diğer bir anlatımla davalı irade fesadı halleri dışında kabulden dönemez . Bilindiği üzere kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, 6100 sayılı HMK’nin 308/2.maddesinde: “Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm ifade eder. Kesin hüküm ve hak düşürücü süre gibi benzeri durumlar ile kabul söz konusu olduğunda; kabul, bu gibi hukuki sebeplerden önce gelir. Öncelik kabule tanınır....
Davalılar, davacılardan ...nun mirasçı olmadığı için davacı sıfatı bulunmadığını, mirasbırakanın sağlık ve bakım ihtiyaçları nedeniyle taşınmazları temlik ettiğini, satış bedelinin yaşlı ve bakıma muhtaç olan mirasbırakanın sağlık ve bakım giderlerine harcandığını, yazlığın dava dışı 3. kişiye devredildiğini, bu taşınmaz ile herhangi bir ilgilerinin kalmadığını, davacı ...’nin mirasbırakandan 350milyon TL tahsil ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Tenkis isteğinin davacı ... feragat ettiğinden reddine, diğer davacılar bakımından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’ ..Somut olayda, yargılama sırasında ıslah ile davacılar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır...Ne varki, mahkemece muris muvazası hukuksal nedene dayalı tapu iptal ve tescil isteği bakımından bir inceleme ve değerlendirme yapılmış değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından, esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel ve tenkis isteklerine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile davacının davadan feragatinin iradi olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” ile aynı kanunun 311.maddesinde, “Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükümlerine yer verilmiştir. 6.3. Değerlendirme Hükmüne uyulan ve (V/2.) numaralı paragrafta belirtilen bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak (V/3.) numaralı paragrafta yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazası olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, hüküm, Yüksek Yargıtay (...) Hukuk Dairesi'nin 19.04.2012 tarih ve 2012/1673 Esas 2012/4483 Karar sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (...) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davacı ...’ye ait 1310, 1314, 1315 ve 1318 sayılı parseller ile davacı ...’ya ait 1088, 1052, 2686, 2992 ve 2431 sayılı parsellerin davalı ...’a satış yoluyla devredildiğini, Serkan tarafından da davalı ...’e geçtiğini, bir kısım taşınmazların toplulaştırma işlemine tabi tutulduğunu ve yeni parsellerin oluştuğunu, 2431 sayılı parselin bilahare dava dışı Ali’ye temlik edildiğini, davalıların yakın akrabaları olduğunu, davalı ...’ın taşınmazların dekar fiyatı konusunda kendilerini yanılttığını, tüm taşınmazları toplamda 55.000,00 TL’ye devrettiklerini, ancak taşınmazların çok daha değerli olduğunu sonradan öğrendiklerini, ortada aşırı yararlanmanın da mevcut olduğunu, sonraki devirlerin de mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde ve satılan 2431 sayılı parsel yönünden tazminini...
