"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Mut Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2011/330-2014/668 Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazası nedeniyle tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı halde tenkis isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.02.2011 tarihli, 2011/63 Esas ve 2011/23 Karar sayılı kararıyla davacıların tapu iptali ve tescil talebi, davayı kabul yetkisi bulunan davalı vekilince kabul edilmiş ve karar 15.02.2011 tarihinde kesinleşmiştir....
HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece bir kısım davacılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacı ... yönünden muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...'ün 99, 100, 101, 102, 103, 287 ve 442 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalı oğlu ...'...
Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre; dava, iradenin fesada uğratılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 18.01.2003 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesinde, Aile Mahkemesi'nin görevleri sayılmış bulunmaktadır. Somut olayda, irade fesadı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteği 4721 sayılı TMK'nun ikinci kitabı (üçüncü kısım hariç) ile 03.12.2001 tarihli ve 4722 sayılı TMK'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlerden değildir. Dava, iradenin fesada uğratılması hukuki sebebine dayanılarak açılmıştır. Mahkemece, davanın nitelendirilmesinde hataya düşülerek ve genel mahkemelerin görevli olduğu gözden kaçırılarak, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir....
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 311. maddesinde düzenlenen feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. 2. cümlesindede irade bozukluğu hallerinde feragat veya kabulün iptali istenebilir. Somut olayda, davacı vekili 11.12.2012 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, aynı gün oturum açılmış ve bu oturumda da feragat beyanını yenileyerek imzalamıştır. Ancak davacı vekili bu feragatnamenin iradefesadı sebebi ile geçersiz olduğunu ileri sürmektedir. Dosya içerisindeki 11.12.2012 tarihli feragat içeren dilekçe de dosya numarasının 2012/602 Esas olarak belirtilmesine rağmen davalı taraf isimlerinin bu dosyanın tarafları ile ilgisi olmadığı görülmektedir. Dileçede belirtilen şahıslar aleyhine aynı mahkeminin 601 Esasında kayıtlı davanın olduğunu ve bu davadan feragat ettiğini belirtmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/295 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Kocaeli 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.2012 tarihli ve 2012/64 Esas, 2012/143 Karar sayılı kararıyla davacıların tapu iptali ve tescil talebi, davayı kabul yetkisi bulunan davalı vekilince kabul edilmiş ve karar 21.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir....
Ne var ki, somut olayda davacı taraf feragati nedeniyle reddine karar verilmiş bulunan davada, hile ve kandırma nedeniyle iradesinin fesada uğratılarak feragat beyanında bulunmasının sağlandığını öne sürerek kararı temyiz etmiştir. Başka bir anlatımla, feragat beyanının irade fesadı nedeniyle geçersiz olduğu iddiasıyla feshi ile alacak talebi hakkında karar verilmesini talep etmiştir. Bu gibi durumlarda yapılması gereken, feragatin geçersizliği iddiasının hadise olarak aynı mahkemede görülüp, sonuçlandırılmasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *87 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muris muvazaası sebebiyle iptali ve tescili, 88 ve 202 parsel numaralı taşınmazlar yönünden ise tenkise ilişkin olup, 87 parsel sayılı taşınmazın maliki davalı tarafından muvazaa sebebiyle verilen hüküm yönünden de temyiz edildiğine göre, öncelikle muris muvazası sebebiyle tapu iptal ve tescil inceleneceğinden, inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir....
