davalı ... adına tescil edilmiş; 104 ada 11 parsel sayılı 1.333,54 metrekare, 107 ada 15 parsel sayılı 544,22 metrekare, 107 ada 17 parsel sayılı 231,03 metrekare ve 109 ada 12 parsel sayılı 290,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş; 109 ada 1 parsel sayılı 413,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş; 104 ada 12 parsel sayılı 1.333,50 metrekare, 109 ada 2 parsel sayılı 1.184,00 metrekare ve 109 ada 11 parsel sayılı 290,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş; 111 ada 7 parsel sayılı 2.755,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık olmak üzere tespit ve hükmen davalı ... adına tescil edilmiş olan 111 ada 2 parsel sayılı taşınmazın hükmen ifrazı...
Somut olayda; davacının iddiasının hile nedeniyle irade fesadı hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmaz ise tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın davacı adına kayıtlıyken davalıya satış işlemi ile devredilmiş olduğu, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu, tedbirin dava konusu taşınmaz üzerine konulduğu, uyuşmazlık konusuna göre ihtiyati tedbir uygulanabilmesi bakımından yaklaşık ispat şartının mevcut olduğu, kayıt maliki davalı yönünden muvazaalı temlik alındığı iddiasında bulunulduğu, bu hali ile HMK.'...
Somut olayda; davacının iddiasının korkutma nedeniyle irade fesadı hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın 205/23834 hissesi davacı adına kayıtlıyken bu hissenin bir kısmının davalıya satış işlemi ile devredilmiş olduğu, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu, tedbirin dava konusu taşınmaz üzerine konulduğu, uyuşmazlık konusuna göre ihtiyati tedbir uygulanabilmesi bakımından yaklaşık ispat şartının mevcut olduğu, bu hali ile HMK.'...
dolandırıldığını, evlerin piyasa fiyatından çok aşağı bir değerde satıldığını, gabin halinden yararlandıklarını, irade fesadı nedeniyle alınan bu taşınmazlarının tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmişlerdir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacının irade fesadına dayalı tapu iptal ve tescil talebine yönelik itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 s.lı HMK'nun 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, irade fesadına dayalı tapu kaydının iptali ile tescil isteğine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacının dava dilekçesinde irade fesadına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece temlikin muvazaalı olduğu gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Miras bırakan Hüseyin'in 19.05.2013 tarihinde öldüğü mirasçıları olarak davacı kızları ile dava dışı çocuklarının kaldığı, davalının kızı Naciye'den olma torunu olduğu miras bırakanın çekişmeli 477 parsel sayılı taşınmazını 13.05.2013 tarihte davalıya satış suretiyle temlik ettiği kayden sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nin 465 ve 743 parsel sayılı taşınmazlarını 17/04/1996 tarihinde, 721 ve 363 parsel sayılı taşınmazlarını ise 17/12/1997 tarihinde mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak doğrudan ikinci eşi olan davalıya devrettiğini, 550 ve 632 parsel sayılı taşınmazlarını ise yine 17/12/1997 tarihinde dava dışı ... ...'a, ...'ın da 27/03/2014 tarihinde satış göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, dava dışı ara malik ...'...
B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile davacının akraba olmasından kaynaklı güven duygusu bulunduğunu, bu güvene dayanarak dava konusu yere ilişkin inanç sözleşmesi gerçekleştiğini, inanç sözleşmesinin şartının gerçekleşmesine davalı ile anlaşarak, tapu müdürlüğüne giderek, 22607 numaralı başvuru ile taşınmazın devri hususunda başvuru yaptıklarını, bu hususun inançlı sözleşmenin ispatı açısından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, buna dayalı olarak iddialarını ispatta tanık deliline başvurulmak istendiğini, davanın inanç sözleşmesine dayalı olarak açılmış tapu iptal ve tescil davası olsa da, HMK madde 141 gereğince irade fesadı haline dayalı olarak tapu iptal ve tescil davasının mevcut olduğunu, davalı hile ve desise ile söz konusu tapuyu kendi üzerine geçirdiğini ve iade etmediğini, sunmuş oldukları dilekçenin ön inceleme duruşmasına geçilmeden önce kanunen serbestçe tasarruf edilen zaman diliminde işleme alınmış olup iddiayı genişletmiş bulunduklarını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/328 2022/680 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça somut dosya kapsamında sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası T5 2 yıl önce vefat ettiğini, müvekkili ile davalı tarafın yasal mirasçılar olduğunu, müteveffa üzerine kayıtlı Ümraniye İlçesi , Topağacı Mah. tapunun, 254 Ada,39 nolu parsel sayılı sayılı taşınmazın devrini davalıya bedelsiz olarak ve satış işlemi ile bir başkasını aracı kullanmak sureti ile devrettiğini,müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını, dava konusu taşınmaza ilişkin yapılan devir işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava muris muvazası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup davaya bakan İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın usulden reddine karar vermiş bu karar istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2019 gün ve 131-607 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in 3088 ada 5 parsel sayılı taşınmazını ... 5. Noterliğince düzenlenen 29.12.2003 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı torununa temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemişlerdir. Davalı, sözleşmeden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
