ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2023 NUMARASI : 2023/278 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;, Müvekkil şirket ile davalı Sur Yapı arasında davalının reklamlarının müvekkil şirkete ait Milliyet Gazetesi'nde yayınlanması için 06/09/2016 ve 27/04/2018 imza 31/05/2016 yürürlük tarihli tarihli barter sözleşmeleri imzalandığını, 06/09/2016 tarihli sözleşmeye göre 01/06/2015- 06/09/2016 tarihleri arasında davalının reklamları müvekkil şirkete ait Milliyet ve Vatan Gazetesi'nde yayınlanacak buna karşılık davalı ise 1.600.000,00 TL değerinde sözleşmede bilgileri yer alan 2 adet gayrimenkulü her türlü takyidattan ve ayıptan ari olarak müvekkil şirkete sözleşmenin III. 1- n maddesinde belirtilen tarihlerde devredeceğini, yine 27/04/2018 tarihli imzalanan ve 31/05/2016 yürürlük tarihli sözleşmeye göre 31/05/2016- 30/06/2018 tarihleri...
Gazetesi'nde yayınlanacak buna karşılık davalı ise 1.600.000,00 TL değerinde sözleşmede bilgileri yer alan 2 adet gayrimenkulü her türlü takyidattan ve ayıptan ari olarak müvekkil şirkete sözleşmenin III. 1-n maddesinde belirtilen tarihlerde devredeceğini, yine 27/04/2018 tarihli imzalanan ve 31/05/2016 yürürlük tarihli sözleşmeye göre 31/05/2016-30/06/2018 tarihleri arasında davalının reklamları müvekkil şirkete ait ... ve ... Gazeteleri'nde yayınlanacak buna karşılık davalı ise toplamda 6.524.800,00 TL değerinde sözleşmede bilgileri yer alan 8 adet gayrimenkulü her türlü takyidattan ve ayıptan ari olarak müvekkil şirkete devredeceğini, davalı adına kayıtlı İstanbul İli, Bağcılar İlçesi ... Ada ... Parsel ... Blok ... Nolu bağımsız bölüm üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, davanın kabulü ile İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, ... Ada .. Parsel ... Blok ......
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, Antalya İli, Korkuteli İlçesi, Bozova Kocaambar mah. 351 ada 393 parsel sayılı taşınmazın 1131,32 metrekarelik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile üzerindeki her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya tesciline, TMK'nın 999....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Milas 2....
Mahkemece, dava konusu malın davalıya iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Yine bunun yanında, incelenen dosya içeriğine göre; davaya konu araç üzerinde rehin ve haciz ile araca ait trafik para cezasının bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Ayıplı malın davacı tarafından neden olunan her türlü takyidattan arındırılmış halde davalıya teslimi esastır. Mahkemece, “aracın üzerindeki tüm takyidatlardan ari bir şekilde davalıya teslimine dair” hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca aracın davalıya iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir....
SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu aracın her türlü takyidattan ari olarak davalıya iadesinin gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.948,55 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu aracın her türlü takyidattan ari olarak davalıya iadesinin gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.194,87 TL kalan harcın davalıya yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakıflat Banlası T.A.O lehine yüklü miktarda ipotek tesis edildiğini belirterek dava konusu E Blok 41 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 3.kişilere satışının ve devrinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesini, devamında aynı taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/522 Esas ve 1999/197 Karar no.lu dosyası ile müvekkili idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını ve mahkeme kararı sonucu hükmedilen bedelinde müvekkili idarece ödendiğini, tapu kayıt malikine kamulaştırma neticesinde her ne kadar noter tebligatları yapılmış olsa bile tapu kayıt malikinin tapuda ferağ işlemini yaptırmadığından kamulaştırılan taşınmazın müvekkili adına tescilinin mümkün olmadığını belirterek, kamulaştırma işlemleri usulüne uygun şekilde tamamlanmış olan İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Sazlıbosna Mahallesi sınırları içerisinde kalan 178 parsel no.lu taşınmazın T1 adına takyidatlardan ari olarak tesciline, kararın bir örneğinin 2942 sayılı yasa gereğince tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tapu kaydından temizlenerek tapuya tesciline, tescil kararının yerine getirilmesi için tapuya gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır....
