Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının İdare Mahkemesi kararı öncesinde dava konusu taşınmazı asli görev ve hizmetlerinde kullanmak üzere sadece bu taşınmaza özgülenmiş bit talepte bulunmadığı gibi sonrasında da kararın icabına göre işlem tesis etmek üzere herhangi bir başvurusu olmadığını, mahkemece hiçbir gerekçe göstermeden keşif ve bilirkişi incelemesi yapmadan karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6360 sayılı yasa hükümleri gereğince tapu iptali, tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın tapu iptali, tescil istemi yönünden kabulüne, tapu kaydı üzerindeki şerhlerden ari olarak tescil isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2020/179 ESAS – 2021/191 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Dursunköy Mahallesi sınırlarında bulunan 122 ada 13 parsel (eski 773 parsel) sayılı davalıya ait taşınmazın davacı T1 tarafından kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedelinin yatırıldığını ve Noter tebligatlarının tamamlandığını, taşınmazın maliklerinin Çatalca 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/232 esas-2022/252 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, B-) Aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE, 1- Davanın KABULÜ ile; Manisa ili, Salihli ilçesi, Kırveli Mahallesi, 4174 ada 103 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının İPTALİ İLE, davacı TCDD Genel Müdürlüğü adına haciz, ipotek vs. şerhlerden ari olarak TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 2- Tapu kayıt ve tescil işleminin yapılabilmesi için kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Salihli Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 3- Manisa ili, Salihli ilçesi, Kırveli Mahallesi,4174 ada 103 parsel sayılı taşınmazın toplam kamulaştırma bedelinin 85.820,91- TL olarak TESPİTİNE, Salihli 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "DAVANIN KABULÜNE, A- 1- Dava konusu İstanbul İli, Çatalca İlçesi, İzzettin Mahallesi, 106 ada 21 parsel, sayılı taşınmazın 11/02//2019 tarihli fen bilirkişisi Savaş BÜMEN'in rapor ve krokisinde taşınmazların A ve B harfiyle gösterilen 360,58 m²’lik kısmının davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı idare adına her türlü haciz, şerh ve takyidattan arındırılmış olarak yol olarak tesciline, 2- Dava konusu taşınmazların kamulaştırma bedelinin 101.489,82- TL olduğunun TESPİTİNE,dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek, haciz, vs....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Akbank T.A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İDM tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde istinafa konu tedbir kararı tesis edildiğini, ancak davacı vekilinin talebi ve İDM kararının taraflar arasındaki davanın konusu ve tarafları aşar nitelikte dava dışı alacaklıların hak kaybına ve ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkmasına sebep olacak nitelikte bulunduğundan yapılacak istinaf incelemesi neticesinde İDM'ce tesis edilen tedbir kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
AHM'nin 2015/708 esas sayılı dosyasında dava görüldüğünü, dosyaların birleştirilmesini, ayrıca Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları uyarınca ormanlar üzerinde, kişi ya da kurumlar lehine şerh bulunamayacağından taşınmazın tapu kaydı üzerinde üçüncü kişi ya da kurumlar lehine mevcut şerh bulunması halinde tüm şerhlerin terkinine, yine karar kesinleşinceye kadar taşınmazın iyi niyetli üçüncü kişilere devir ve temlikinin ve üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi için MK 1010 maddesi uyarınca tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, dava konusu parselde davalılar adına kayıtlı taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile Orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
Blok ...Kat (...)nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve müvekkilinin adına tescilinin yapılmasını ayrıca bağımsız bölümün müvekkilinin adına tescili ile üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır....
SAVUNMA: Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmemekle birlikte, davanın kabulüne karar verilecek olması halinde davacının tapu kaydı üzerinde takyidat bulunması halinde bedele hükmedilen kısımların davacı hisseleri üzerinde varsa haciz, ipotek, intifa hakkı vb. mükellefiyetlerin ana taşınmaz üzerinde bırakılmasına, el atılan kısımların tapudaki şerhlerden ari şekilde tescil ve terkinine şeklinde hüküm kurulmasını talep etmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi ve şerhlerden ari olarak tescil kararı verilmesi,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1- Ayrı bir bendi olarak (Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, 2- (A-2), (B-2) ve (C-2) numaralı bentlerindeki (tüm takyidatlardan ari olarak) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2.maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/555 ESAS - 2020/357 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketle arasında imzalanan Kozapark Akkoza Projesi Burgaz Blok 9 numaralı daireyi 288.200,00 TL bedelle satışı için 26/08/2013 tarihli sözleşme imzaladığını, konutun 30/06/2016 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın taşınmazı teslim etmediğini, noter ihtarnamesi keşide edildiğini beyanla ipoteklerin terkini ve tescil talep etmiştir....
