"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ŞARKİKARAAĞAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2014 NUMARASI : 2013/93-2014/111 Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil ile tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ile davacı tarafından ayrı ayrı yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin ihlal edildiği nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddi ile tarafların birlikte yaşamalarına son verilerek re'sen takdir ve tayin olunan kaydı hayat şartı ile aylık 175,00 TL bakım ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Dosyanın incelenmesinden, Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Pelitli Köyü, 1465 parsel sayılı 13300 m² yüzölçümlü taşınmazın toprak dağıtımı sebebiyle 14/09/1968 tarihinde ...adına tescil edildiği,satışla devir işlemleri akabinde 16/12/1988 tarihinde davacı adına tescil edildiği, Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/197 E, 2007/263 K sayılı dosyasında Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 18/09/2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 25/02/2013 tarihinde, 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Pelitli Köyü, 1465 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bilindiği üzere; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
Mahkemece, idare mahkemesinin iptal kararından sonra belediyesince iptal kararı doğrultusunda Belediye tarafından işlem tesis edilmeden davalılar adına kayıtlı tapunun iptal edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
Ayni haklar tescil ile doğmakla beraber (TMK. m.705/1, 1021), tescilin ayni bir hüküm ve sonuç doğurabilmesi için geçerli bir hukuki sebebe dayanması gerekir. Bu bakımdan tescil illi bir hukuki muameledir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 1015. maddesinin birinci fıkrasına göre tapu sicilinde tescil, terkin ve değişiklik gibi tasarruf işlemlerinin yapılabilmesi, istemde bulunanın, tasarruf yetkisini ve hukuki sebebi belgelemiş olmasına bağlıdır. 15. Tescilin geçerli ve haklı bir sebebe dayanması zorunluluğu, TMK'nın 1024. maddesinin ikinci fıkrasında "Bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur" şeklinde açıklanmıştır. 16. Yasa maddesindeki bu tanımdan anlaşılacağı gibi gerçek hak durumuna uymayan tescil, yolsuz tescildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı-davalı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 21.11.2000 ve 15.06.2001 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptal tescil veya tazminat birleşen dava ile de davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....02.2014 gün ve 92/63 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 154 ada ... parselin ....400 m2'lik bölümüne ilişkin olarak, kendisinin ve sahibi evvellerinin ... yılı aşkın süredir malik sıfatı ile nizasız ve fasılasız zilyetliklerinin bulunduğunu, tapu malikleri ..., ......., ..... ve .....'nün en az 30 sene evvel öldüğünü açıklayarak sözkonusu parselden ....400 m2'lik yerin ifrazen iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davada dayanılan hukuki sebebin TMK'nun 713/......
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; taşınmazda kadastro çalışmalarının yapılmadığı, davacının kullanımında bulunan alanın 96.568 m² olduğu, davacının Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/241 Esas sayılı davası ile zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil davasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasında verilecek olan kararın eldeki davayı etkileyeceği açıktır. Hal böyle olunca; Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/241 Esas sayılı tapu iptal ve tescil davasının 6100 Sayılı HMK’nin 165/1. maddesi uyarınca sonucunun beklenmesi, ondan sonra karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek karar verilmiş olması doğru değildir....
Davacılar tarafından dava konusu 1214 (889 ada 52) parsel yönünden davalı ... aleyhine açılan davada tereke adına tapu iptal ve tescil talep edilmesinde ve dava dışı mirasçı ...'in de muvafakatı alınarak tüm mirasçıların davada yer alması sağlanıp yazılı şekilde tapu iptal ve tescil kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, davalı ... aleyhine, dava konusu 4110 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel ile 4112 ada 3 ve 274 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar bakımından açılan davada, davacılar pay oranında tapu iptal ve tescil talep ettikleri buna karşın davaya muvafakat eden ... tarafından usulüne uygun açılmış bir davanın da bulunmadığı gözardı edilerek davada taraf olarak yer almayan ... lehine de hüküm kurulması doğru değildir....
Taraflar arasında görülen tapu iptal- tescil, ecrimisil ve mirasçılığın tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil, ecrimisil ve mirasçılığın tespiti isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine mirasçılığın tespitine ilişkin ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
