Bu tapudaki tedbir ve şerhlere rağmen tapu iptali ve tescil davasından karar verilmiştir. ...Ayrıca söz konusu tapu iptali ve tescil davasında verilen karar tapuda henüz infaz edilmemiştir. Kaldı ki infaz kabiliyeti de yoktur ve de bu işlem muvazaalıdır." beyanında bulunduğu; tapu iptal davasının mevcut davalı hakkında devamını da talep etmediği aksine, 03.05.2016 tarihli celsede "Sayın mahkemece Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin tapu iptali ve tescil kararının satış hükmünde sayılması suretiyle satış farz edilerek yargılamaya devam olunmasını...", talep etmiştir. Dava konusu taşınmazdaki davalı hissesinin 15.09.2015 tarihinde açılan Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin davalı ...'in davayı kabulü ile sonuçlanmış ve temyizden feragati ile 02.12.2015 tarihinde kesinleşerek 2015/208 Esas, 2015/213 Karar sayılı ilamıyla dava konusu payların 30.10.2014 tarihli resmi senette satıcı olarak gözüken dava dışı 3. kişiler adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.05.2013 ve 03.02.2015 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava ile de haciz ve ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil ile haczin fekki istemlerinin kabulüne; ipoteğin fekki isteminin kısmen kabulüne dair verilen 06.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ...... vekili ve duruşmasız olarak davalı... Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/45 Esas, 79 Karar sayılı dosyasının istenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil kademeli olarak rayiç bedelin tahsili istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil davasında davalılar aleyhindeki davanın reddine, rayiç bedelin tahsili davasında davalı ... aleyhindeki davanın reddine dair verilen 10.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyası için 3 adet tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince 259.00 TL'lik gider avansı ödendiği tespit edilmiştir. Tebligat pullarının da bu avanstan karşılanması gerektiğinden gider avansından 3 adet tebligat pulu aldırılarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 24.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (Muvazaa - önalım hakkından kaynaklanan) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil davasının husumetten reddine, önalım davasının kabulüne dair verilen 25.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyası için 3 adet tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekilince Ankara Mahkemeler Veznesine 80.00.-TL'lik gider avansı ödendiği tespit edilmiştir. Tebligat pullarının da bu avanstan karşılanması gerektiğinden gider avansından 3 adet tebligat pulu aldırılarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacıların satış bedelini ödemiş olması, 21.10.2008 tarihli sözleşme konusu bağımsız bölümün davacıya teslim edilmiş olması ile davalı şirketin taşınmazı davacıya devretmeye hazır olduğunu ve tapu iptal tescil talebini kabul ettiklerini beyan etmesi sonrası taraflar arasındaki harici satış sözleşmenin tapu devri ile geçerli hale gelecek olduğunun anlaşılması nedeniyle davacının öncelikle ödenen bedelin iadesi talebi dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan tazminat isteminin reddi ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Somut olayda, mahkemece bozma öncesi verilen kararda davacının tapu iptal ve tescil isteminin yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle tapu iptal ve tescil isteminin reddine, davacı ile davalı Fi Yapı Tic. A.Ş. Arasında 06/05/2010 tarihinde haricen düzenlenen taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine, sözleşme kapsamında davacının davalıya ödediği 65.000 TL'nin dava tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, karar verilmiş, anılan bu karar sadece davacı vekilince temyiz edilmiş ve karar bozulmuştur. Bozmaya uyulduktan ve bozma gerekleri yerine getirildikten sonra mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacının tapu iptal tescil talebinin şartları oluşmadığından reddine, 500,00 TL gecikme tazminatının davalı Fi Yapı İnş San....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava konusu ... İli, ... İlçesi, 764 ada 36 parsel sayılı taşınmazın son durumunu gösterir güncel tapu kaydının idareden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.08.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 22.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava konusu ... İli,... İlçesi 373 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki takyitlerle birlikte güncel tapu kaydının idareden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 19.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.12.2012 gününde verilen dilekçe ile zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 03.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava konusu... ili,... ilçesi, 149 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki takyitlerle birlikte güncel tapu kaydının idareden getirtilerek, Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 19.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.01.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, alacak talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı kooperatif aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın esastan reddine dair verilen 14.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava konusu 3. Etap C1-1 Blok 12 numaralı dairenin tapu kaydına dosya arasında rastlanılamadığından, tapu kaydının idareden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 19.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
