Davalı ...' nun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bilindiği üzere, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın/taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescil edilmelerine esas olan hukuki işlem, idari işlem niteliğinde 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satış işlemi olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe 3. kişi adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın/taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescilinden sonra tapu iptali ve tescil isteğine yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebinin kısmen kabulüne, çekişmeli 192 ada 258 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki 2/B ve kullanıcı şerhinin terkine ve kaldırılmasına, müdahalenin önlenmesi ve kal talebinin reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle, ... 20. Hukuk Dairesinin 12.01.2016 tarihli ve 2015/12059 Esas, 2016/158 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine; kal ve men'i müdahale yönünden ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davacı ...'ın kullanımında olduğunun tespiti ile tutanakların bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... ... adına ... vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin karar düzeltme istemine konu olan kararı ile onanmıştır. Bu kez, davalı ... ... adına ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek Madde 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucunda, orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak ... adına tescil edilen taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı gösterimine ilişkin açıklamanın iptali ile davacının kullanıcı olduğunun yazılması isteğine ilişkindir. Bu tür davaların, çekişmeli taşınmazın varsa beyanlar hanesinde lehine fiili kullanıcı gösterilenler ile birlikte kayıt maliki olan ...ye de yöneltilmesi zorunludur....
Birleşen dava dosyasında davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 178 ada 296 parsel sayılı taşınmazların kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek beyanlar hanesindeki şerhin terkini ile lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiş; Ortaca 1. Asliye Hukuk 17.07.2013 tarih ve 2012/812 Esas, 2013/675 Karar sayılı kararı ile, davanın kabulüne, çekişmeli 178 ada 296 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine ...'nin kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilip, iş bu kararın dava dışı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilerek Yargıtay (Kapatılan) 16....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın Kadastro Mahkemesi kararıyla 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tescil edildiğini ve taşınmazın kendi kullanımında olduğunu belirterek, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan yerden olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılması ve kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 28129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan yerlerdendir" şerhinin yazılmasına, zilyetliğin tapu kaydına şerhi talebinin reddine karar verilmiş, davalının istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 05/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 26/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, tapu kaydına aile konutu şerhi işlenmesi ve tapu kaydındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 13284 ada 10 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde bulunan tapu kaydının incelenmesinde; beyanlar hanesine yargılama sırasında hükmen ... adına kullanıcı şerhi verildiği anlaşılmış olmakla; anılan kişi adına kullanıcı şerhi verilmesine esas olan hüküm dosyası aslının ve taşınmaza ait güncel tapu kayıt örneği ile tapu kaydının oluşumundan itibaren tüm tedavüllerinin getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlçesi Çubuklu Mahallesi çalışma alanında bulunan 2060 ada 3 parsel sayılı 374,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 10 yıldan beri ...’ün kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 02.12.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun uyarınca satış nedeniyle ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Münasip Yilmaz, çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 02.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanan beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı ve davalılara ait tapu kaydının idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğundan dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı gibi yeni maliklere karşı zilyetlik iddiası ileri sürülemez. Dolayısıyla, açıklanan nedenle davacının tapu iptali tescil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile davacı lehine kullanım şerhi verilmesine ilişkin olarak dosya kapsamı incelendiğinde; bu talep ile elde edilmek istenen amaç, taşınmazın Hazine tarafından satışında hak sahibi olanlara tanınacak ayrıcalıklardan yararlanmak için kullanıcı olarak hak sahibi olunduğunun tapuya şerh verilmesidir....
