Bölge Adliye Mahkemesince, " dava konusu taşınmazın Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 06/02/2012 tarih ve 218 Olur' u ile Orman Yönetimine tahsis edilmiş olduğu, bu tür yani eylemli orman olması nedeniyle veya eylemli orman olmamakla birlikte ağaçlandırılmak üzere Orman Yönetimine tahsis edilen yerler özel mülkiyete konu olamayacağı gibi, bu tür taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine, yada gerçek kişiler tarafından taşınmaz hakkında kendi lehlerine olacak şekilde bir hak doğuracak dava açmak olanağının da bulunmadığı, idarî yargıda idarî tahsis kararı iptal edilmedikçe veya idarece tahsis kararı kaldırılmadıkça tahsis işlemi geçerliliğini sürdüreceğinden, bu tür bir yere kullanıcı şerhi verilmesi yada dosyada olduğu gibi taşınmazın niteliğinin düzeltilmesi ve beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin silinmesi istemiyle açılan davanın dinlenilme olanağının bulunmadığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu...
Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu öne sürerek lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış; davacı ... ise, satın alma yoluyla taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açtıktan sonra, bilahare davasını tapu iptali ve tescile yönelik olarak ıslah ettiğini içerir dilekçe ibraz etmiştir. Mahkemece, davacı ...'ün davası yönünden yöntemince araştırma ve inceleme yapılması gereğine değinen bozma ilamına uyularak ve sözü edilen dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...'ün davasının kabulüne, davacı ...'in davasının ise reddine, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptali ile 2008 yılından beri ...'ün fiili kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda 253 ada ... parsel sayılı 324,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... taşınmazın kendilerinin kullanımında olduğunu öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece "çekişmeli taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak ismi geçen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 184 ada 7 parselden ifraz ile oluşan 922 ada içinde taşınmazların 6831 sayılı Yasa ve 2/B kapsamında olup, kendi kullanımında olan taşınmazların ölçülerek mülkiyeti Hazineye ait olmak üzere adına fiili kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davacının taşınmazlarda kullanım kadastrosu yapılarak, kendisinin fiili kullanıcı olduğuna dair şerh verilmesine yönelik talebinin idari işlem tesisine ilişkin olduğu, mahkemenin idare yerine geçerek idari işlem yapma veya yapılmasına karar verme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., 1212 ve 1288 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün kendisine ait olduğunun tespit ve tescili istemiyle, birleşen dosya davacısı ... vasisi ... ... vekili, 1212 parsel sayılı taşınmaz için satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl dosya ve birleşen dosyada, 1212 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davaların kanıtlanamadığından reddine, asıl dosyada 1288 parsel sayılı taşınmaz hakkında, Kadastro Mahkemesinin 2013/28 Esas, 2013/... Karar sayılı kararında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna hükmedildiği anlaşıldığından mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın .......
çekişmeli eski 370 yeni 105 ada 15 parsel sayılı taşınmaz yönüyle Ek-4. madde gereği kullanım kadastrosu yapılmış ise de davacının kullanıcı şerhi verilmesi isteminde bulunmadığı gibi bir an için aksi düşünülse dahi hükme esas alınan bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazlar üzerinde keşif günü itibariyle 30 yaşlarında kapalılık teşkil eden orman ağaçları ile çalılık bitki örtüsünün bulunduğu ve taşınmazların tarımsal amaçlı olarak kullanılmadığı bildirilmekle davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesinin mümkün bulunmamasına, yine çekişmeli taşınmazlar Hazine adına tapuya kayıtlı olmakla kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine konu edilemeyeceği gibi kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesinde de yasal olanak bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 107 ada 202 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, taşınmazın davacı ...'ın zilliyet ve kullanımında olduğu hususunun şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile getirilen Ek-4.madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının, dava konusu taşınmazda kullanıcı olduğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; taraf teşkili dava koşulu olup, usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz....
Tapudan yapılan intikal, taksim ve satışı ile de 02/05/2019 tarihinde davalı İlyas oğlu T7 adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı T1 kendisinin zilyet bulunduğunu ve adına kullanıcı şerhi verilmesi gerektiği iddiası ile dava açmıştır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4 maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna hak düşürücü süre içerisinde açılan itiraz davasıdır....
Mevkiinde bulunan 1145 ada, 1 parselde kayıtlı 2691,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ... kullanımında olduğu ve meyve ağaçlarının ... ...’ye ait olduğu şerhi verilerek, tarla niteliğinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazı davalıların murisinden 16.07.2013 tarihinde satın aldığını o tarihten itibaren kendi kullanımında olduğunu belirterek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kullanım kadastrosu ile ... adına tescil edilen taşınmazda gerçek kullanıcı kendisi olduğu halde, taşınmaz üzerinde lehine zilyetlik şerhi bulunan davalı ... adına satış yoluyla tescil edilen taşınmazda yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
