Ne var ki, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilebilmesi ya da şerhin değiştirilebilmesi için, taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olması gerekir. Satışla Hazine'nin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilebilme olanağı kalmadığı gibi, davacının şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi olarak da görülme imkanı da kalmamaktadır.Somut olayda, dava konusu taşınmazın, 6292 sayılı Yasa uyarınca yargılama sırasında 18.04.2014 tarihinde satılarak davalı ... adına tescil edilmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan kararın, gerekçesi belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kullanım kadastrosu sırasında davalı taraf lehine kullanıcı şerhi verilip, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibine satılarak tescil edilen taşınmaza yönelik olarak, kullanım kadastrosu tespitinden öncesindeki fiili kullanım hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulup bulunulamayacağı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesi, 2. 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun 'un 6 ncı maddesi 3....
Kadastro Mahkemesi'nce davacının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi talebi yönünden 2019/648- 197 esas ve karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın Kadastro Kanununun 12/3maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme ve araştırmalar yapılmadan ve gerekli delillerin ortaya çıkarılmadan karar verildiğini, dava kapsamında kullanıcı şerhi yönünden bilirkişi raporunun tanzim edilmediğini, keşif yapılmadığını ve tanıklarının dinlenilmediğini, yerel mahkemece yetersiz inceleme ve araştırma ile hüküm oluşturulduğunu, bunun sonucunda usul ve yasaya aykırı bir karar oluşturulduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: 5831 sayılı yasanın 8....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yapılan yargılama neticesinde; ''Davalıların yasal süresi içinde idareye müracaat ederek taşınmazı satın aldığı, davacı tarafça dava konusu olan taşınmazlara ilişkin zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil davası açılmış ise de; taşınmazın davalılar adına tapuda tescil edildiği, davacı bu satış işleminden sonra tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, dava konusu taşınmazların fiili kullanıcısının kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte belirlendiği, Hazine’nin de taşınmazı fiili kullanıcı olarak tespit edilen davalılara sattığı, davacının satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı anlaşıldığına göre davalılar adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla'' şeklinde gerekçe ile davanın REDDİNE karar verildiği görülmüştür. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın muris adına tespiti gerekirken, davalılar adına tescil olduğunu açıklayarak, tapu kaydının iptali ile muris adına tescilini istemiş; ıslah dilekçesi ile de tapu iptal tescil, olmadığı taktirde tapuya kullanıcı şerhi verilmesi, bu da olmazsa zilyetlik tespiti istediklerini bildirmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılara ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna göre dayanak satış işlemi iptal edilmeden davacıların taleplerinin kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Somut olayda; davacı tarafça, yukarıda bahsedilen 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sonucu ... adına oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adı geçen davalı ...'un isminin iptal edilerek kendi lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle askı ilan süresinden sonra dava açılmıştır. Çekişmeli taşınmazın davacı ve davalı ... arasında yapılan sözleşme ile 01.08.2006 tarihinde davalıya devredildiği, bu tarihten itibaren davacının kullanımında olduğu tartışmasız olup esasen bu husus tarafların ve mahkemenin de kabulündedir. Hal böyle olunca; mahkemece kullanım şerhine yönelik olarak açılan davada davacının kullanıcı olduğu toplanan delillerle belirlenmiş olduğuna göre davacı tarafından açılan davanın kabulüne taşınmazın beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adı geçen davalı ...'...
İlk derece mahkemesince dava konusu kullanım kadastrosu tutanak örneği getirtilmediğinden kullanım kadastrosu çalışmasının hangi tarihte ve hangi yasal düzenleme doğrultusunda yapıldığı anlaşılamamakla birlikte, dosyada bulunan tapu kayıt örneğine göre dava konusu 25611 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 14/01/2014 tarihinde 4321,00 m2 yüzölçümüyle ve arsa niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği ve tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında olduğuna ve ayrıca krokisinde A ile gösterilen 969,00 m2 lik kısmı için Sait oğlu Hayrettin Özalp adına kullanıcı ve üzerindeki bina için muhdesat şerhi; B ile gösterilen 285,00 m2 lik kısmı için Ahmet kızı Fadime küçük adına kullanıcı ve 2 adet bina için muhdesat şerhi; C ile gösterilen 470,00 m2 lik kısım için Yusuf oğlu Nusret Öner adına kullanıcı ve üzerindeki bina için muhdesat şerhi; D ile gösterilen 1409,00 m2 lik kısmı için kullanımsız ve E ile gösterilen 1188,00 m2 lik kısım için kullanımsız şerhi bulunduğu; ayrıca...
nun kullanıcısı olduğu belirlenmiş, 11.12.2009 tarihinde de tapu kaydına “iş bu parsel ... oğlu ...'nun kullanımında olduğu şerhi verilmiştir. Davacı ..., tespit tarihinden sonra taşınmazı bitişik 829 sayılı parsel ile birlikte satın alarak üzerine ev ve bahçe yaparak fiilen zilyet bulunduğu iddiasına dayanarak davalı şahıs adına verilen şerhin iptali ile adına muhtesat ve kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; davacı ... İdaresi tarafından, kullanım kadastrosu sonucunda kullanıcı şerhi verilmek suretiyle, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tescil edilen taşınmazdaki kullanıcı şerhinin silinmesi ve taşınmazın bahçe olan vasfının orman olarak değiştirilmesi istemiyle açılmış olup, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; davacı ... İdaresi tarafından kullanım kadastrosu sonucunda kullanıcı şerhi verilmek suretiyle, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tescil edilen taşınmazdaki kullanıcı şerhinin silinmesi ve taşınmazın bahçe olan vasfının orman olarak değiştirilmesi istemiyle açılmış olup, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
