Davacı vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın muris adına tespiti gerekirken, davalılar adına tescil olduğunu açıklayarak, tapu kaydının iptali ile muris adına tescilini istemiş; ıslah dilekçesi ile de tapu iptal tescil, olmadığı taktirde tapuya kullanıcı şerhi verilmesi, bu da olmazsa zilyetlik tespiti istediklerini bildirmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılara ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna göre dayanak satış işlemi iptal edilmeden davacıların taleplerinin kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Ne var ki; davanın, kullanım kadastrosu sonucunda oluşan tapu kaydındaki kullanıcı şerhine yönelik olup tapu maliki olan Hazine ile kullanıcı olarak ismi geçen şahıslara karşı birlikte dava açılması gerektiği, ret sebebinin de ortak olduğu gözetilerek kendilerini vekille temsil ettiren davalı Hazine ile adına kullanıcı şerhi verilen olması nedeniyle davaya dahil edilen davalı ... lehine tek bir vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine dair hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve hükmün 3. bendinde "...1.980,00’er TL..." ibaresinin çıkartılarak yerine "...1980,00 TL.." ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekirken yalnızca onandığı anlaşılmış olup davacı ... vekilinin karar düzeltme istemi açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 29.06.2020 tarih 2018/1688-2020/2348 Esas ve Karar sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 154 ada 534 parsel sayılı 1.178,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... taşınmazın kendi kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının beyanlar hanesine lehlerine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Bundan sonra arazi ile ilgili tapu ve imar işlerinin onun adına yapılmasını devrettim” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamından, satıcı ...’in, 816 ve 817 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan 435 parsel sayılı taşınmazda lehine kullanım şerhi bulunan ... oğlu ...’ın mirasçısı olduğu, 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmaları ile birlikte, taşınmazlarda davacı lehine, Necibiye payı kadar ayrı ayrı kullanım şerhi verildiği, (...’e söz konusu taşınmazlarda kullanım şerhi verilmediği) anlaşıldığından, Mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 1160 parsel sayılı 6.979,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek, tarla niteliğinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazın davacının kullanımında olduğunu belirterek, davacı adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın üzerindeki davalı adına olan kullanıcı şerhinin kaldırılarak davacı adına kullanım şerhi verilmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemesi’nin 21.07.1998 tarihinde kesinleşen, 1998/93 Esas ve 1998/84 Karar sayılı kararı reddedilerek taşınmaz kullanıcısız olarak tapuya tescil edilmiştir. 2009 yılında 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucunda çekişmeli taşınmazın ...’in kullanımında olduğu belirlenmiş, güncelleme listesinin tapuya tescili için gönderilmesi üzerine Tapu Müdürlüğünce, ...’in, ... ... Mahkemesi’nin 1998/93 Esas ve 1998/84 Karar sayılı kararında kullanıcı olduğunun belirtilmemiş olması nedeniyle kullanıcı şerhinin tapuya tescil edilemeyeceği bildirilmiştir. Davacı ..., bu kez çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
tan kaldığı ve halen kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine lehlerine kullanıcı şerhi verilmesi; taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde ise taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek bu bedelin dava tarihinden itibaren faizi ile kendilerine ödenmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise 06.06.2017 tarihli dilekçe ile taşınmazın 318,00 m2 kısmına yönelik aynı iddia ile taleplerini ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ...'ye yönelik davanın, davalının davadan önce ölü olduğu anlaşılmakla, pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ...'ye ve ...'ya yönelik davaların esastan reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu öne sürerek lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış; davacı ... ise, satın alma yoluyla taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açtıktan sonra, bilahare davasını tapu iptali ve tescile yönelik olarak ıslah ettiğini içerir dilekçe ibraz etmiştir. Mahkemece, davacı ...'ün davası yönünden yöntemince araştırma ve inceleme yapılması gereğine değinen bozma ilamına uyularak ve sözü edilen dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...'ün davasının kabulüne, davacı ...'in davasının ise reddine, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptali ile 2008 yılından beri ...'ün fiili kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda 253 ada ... parsel sayılı 324,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... taşınmazın kendilerinin kullanımında olduğunu öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece "çekişmeli taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak ismi geçen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 184 ada 7 parselden ifraz ile oluşan 922 ada içinde taşınmazların 6831 sayılı Yasa ve 2/B kapsamında olup, kendi kullanımında olan taşınmazların ölçülerek mülkiyeti Hazineye ait olmak üzere adına fiili kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davacının taşınmazlarda kullanım kadastrosu yapılarak, kendisinin fiili kullanıcı olduğuna dair şerh verilmesine yönelik talebinin idari işlem tesisine ilişkin olduğu, mahkemenin idare yerine geçerek idari işlem yapma veya yapılmasına karar verme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
