"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 783 metrekare yüzölçümündeki tapulu taşınmaz 1991 yılındaki tesis kadastrosu ile 2/B çalışması sonucu ... adına ... dışına çıkartıldığı belirtilerek beyanlar hanesine Bekir evlatları ... ve ... ile ... oğlu ...’nın zilyetliğinde olduğu ifadesi yazılmış olup 2011 yılında yapılan 2/B güncelleme kadastrosu ile beyanlar hanesindeki ifade ... evlatları ... ve ... ile ... oğlu ...’nın zilyetliğinde olduğu şeklinde değiştirilmiş ve bu şekilde tespit ve tescil edilmiştir....
Ne var ki, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilebilmesi ya da şerhin değiştirilebilmesi için, taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olması gerekir. Satılarak Hazinenin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilebilme olanağı kalmadığı gibi, davacının şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi olarak görülme imkanı da kalmamaktadır. Somut olayda, dava konusu taşınmazın, yargılama sırasında 04.05.2015 tarihinde 6292 sayılı Yasa uyarınca davalı ...'...
in kullanımında olduğu şerhi verilerek üç hane bir ahırı müştemil tokat çiftliği bezmialem vakfından niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, eldeki dava dosyasının yargılaması sırasında, 6292 sayılı Kanun gereği yapılan satış işlemi sonucu 28.01.2010 tarihinde ... adına tescil edilmiş ve bilahare ... tarafından 1027/1980 pay dışında kalan paylar anılan Kanuna dayalı olarak değişik tarihlerde adlarına kullanıcı şerhi verilen kişilerden bir kısmına payları oranında satılmıştır. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 905 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 160 m2 yüzölçümündeki bölümü 1992 yılında satın alma nedeniyle müvekkili olan davacının kullanımında bulunduğu halde güncelleme sırasında bu bölümde davalı ...'ın kullanıcı olarak yazıldığını öne sürerek, tapunun beyanlar hanesinde davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. 2....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap, taşınmaza ait kadastro tutanak örneği, tapu kayıt örneği ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; 6292 sayılı Yasa kapsamında davalı adına yapılan satışın yolsuz olduğu öne sürülerek açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli 2352 parsel sayılı 6795,26 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 1978 yılında beri T2 kullanımındadır" şerhi verilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş iken 08/10/2015 tarihinde davalı adına 6292 sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle tescil edilmiştir....
Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu belirterek tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B ve kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 28133 ada 52 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılan alanda kaldığı ve 08.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısımda Şükriye Tosun, (B) harfi ile gösterilen kısımda ..., (C) harfi ile gösterilen kısımda ... ve ..., (D) harfi ile gösterilen kısımda ..., (E), (G) ve (H) harfleriyle gösterilen kısımlarda ..., (F) harfi ile gösterilen kısımda ...'un zilyet oldukları şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın kim olduğunun bilinmediği ve taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde ... lehine verilen kullanım şerhinin iptali ile taşınmazın davacı ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı ... taşınmazın beyanlar hanesine...adına kullanım şerhi verilen (A) bölümü dışında kalan (B) bölümü üzerinde lehine kullanım şerhi verilmesi talebi ile hükmün tavzihini talep etmiştir....
Dava; 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ve davacılar lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin olup, Hazine ise taşınmazda kullanım bulunmadığı iddiasıyla davaya katılmıştır. Çekişmeli 13284 ada 10 parsel sayılı taşınmaz kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesine ... kullanımında bulunduğuna yönelik şerh yazılarak Hazine adına tespit edilmiş ise de, askı ilan süresi içinde... tarafından Antalya Kadastro Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda hükmen... lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmiş ve bu karar 04.01.2012 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava; 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının çekişmeli temyiz konusu taşınmazda kullanıcı olduğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; taraf teşkili dava koşulu olup, usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Somut olayda çekişme konusu 555 ada 60 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastro tutanağının incelenmesinde taşınmazın ...'ın kullanımında olduğu belirtilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde davalının adresini “...” olarak bildirmiş ve dava dilekçesi de davalıya aynı adreste birlikte oturduğu ...'a yapılmış ise de mahkemece yapılan kolluk araştırması sonucunda davalı ile ...'ın belirtilen adreste tanınmadığı, davalının adresinin “....” olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır....
Aynı Kanun'un Ek 4. maddesinde ise, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2’nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre, orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, aynı Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiştir. Diğer bir anlatımla; taşınmazların kayıtlarına kullanıcı şerhi verilmesi ancak yasalarla özel düzenleme yapılması ile mümkündür....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça, davalı Hazine ve T6 aleyhine, 3402 sayılı Kanunu'nun Ek-4 maddesi uyarınca yapılıp kesinleştiği iddia edilen kullanım kadastrosu tespitinin düzeltimi istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sırasında; dava konusu 120 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde henüz davalı T6 lehine kayıtlı kullanıcı şerhi bulunmamasına, taşınmazın beyanlar hanesinde "Davalıdır....
