Davacı, çekişmeli 28212 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını ileri sürerek lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın zilyetlik şerhine yönelik olduğu kabul edilmiş ise de tapu iptal ve tescil davası olarak açılmış olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacının iddiası, kadastro tespit tutanağının yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın düzenlendiğine ilişkin olduğuna göre Mahkemece çözülmesi gereken uyuşmazlık, kadastro tespitinin doğru yapılıp yapılmadığına, davacının çekişmeli taşınmazda iddia ettiği gibi kullanıcı olup olmadığına ilişkindir....
Ancak dava 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4. madde kapsamında 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunmayıp, bu kanun uyarınca yapılan kullanım kadastrosu ile adına kullanıcı şerhi verilen davalı ...’in yine bu kanun uyarınca taşınmazı satın alma nedeniyle adına kayden oluşan tapu kaydının iptali ile tescil istemine olmadığı taktirde tazminat istemiyle terditli taleplerle dava açılmıştır....
Hukuk Dairesi tarafından, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi nedeniyle davalı ... adına tapu kaydı oluşturulmuş olup bu aşamada davaya tapu iptal ve tescil davası olarak devam edilemez ise de davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonradan ileri sürülebilecek hak talepleri açısından hukuki yararının mevcut olduğu o halde; Mahkemece davaya zilyetliğin tespiti davası olarak devam edilerek, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ... ve müşterekleri lehlerine kullanıcı şerhi verilen 2022 ada ... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiği ve çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak 07.07.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, bilirkişi tarafından hazırlanan krokide (A) harfi ile gösterilen ...,75 metrekarelik bölümün ... numaralı parselden ... nolu parsele eklenmesi suretiyle davacılar parselinin 297,66 metrekare olarak, çekişmeli 2022 ada ... nolu parselinin ise 365,31 metrekare olarak tapuya tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosu kesinleşen taşınmazın bir bölümü yönünden tapu kaydında yer alan kullanıcı şerhinin iptali ve davacılar adına şerh verilmesi istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1766 parsel sayılı ....214,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1970 yılından itibaren ... ... fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra ise 6292 sayılı Kanun gereğince ........2013 tarihinde davalı ...'a satılmıştır. Davacı ..., taşınmazın adına kullanıcı şerhi verilen ... .... ile müşterek murisleri olan ......'tan intikal ettiği ve kendisininde hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,başta kullanım kadastrosu sonucu lehine kullanıcı şerhi verilen kişinin muvafakatı ile üçüncü kişiye satılan taşınmaz için zilyetlik şerhi verilip verilmeyeceğine ilişkin iken ıslah dilekçesine göre; bu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tescil kararı verilip verilmeyeceğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi, 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,başta kullanım kadastrosu sonucu lehine kullanıcı şerhi verilen kişinin muvafakatı ile üçüncü kişiye satılan taşınmaz için zilyetlik şerhi verilip verilmeyeceğine ilişkin iken ıslah dilekçesine göre; bu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tescil kararı verilip verilmeyeceğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi, 3....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ve davalılardan ..., ..., ... vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davalılar ..., ... ve ...' ın hisselerine yönelik tapu iptal ve tescil davasının reddine, davacının Hazinenin 17/32 hissesine yönelik kullanıcı şerhinin düzeltilmesi davasının kabulüne, 177 ada 5 sayılı parselde, Hazinenin 17/32 payı itibarıyla, Fen bilirkişisi ...'in raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen kısımda kalan 6874,41 m2 kısmın davacı Beşir kızı ...'ın kullanımında olduğu ve üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu hususunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ... vekili ....03.2015 tarihli dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereğince davalıya satıldığı ancak taşınmazın kullanılmadığı iddiası ile tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, davalı adına olan tapunun iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz 2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-.... maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhi bulunanlardan davalı ...'...
Dava, iki farklı taşınmaza ilişkin olarak mevcut kullanıcı şerhi olan taşınmazın tapu kaydına yeniden güncel mirasçılara göre kullanım şerhi verilmesi, bir diğer talep ise kullanım kadastrosu yapılmayan taşınmaz hakkında taşınmazın 2/B kapsamında orman niteliğini yitiren taşınmazlardan olduğunun tespiti ile kullanıcı şerhi verilmesi istemlerine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL peşin harcın red harcına mahsubuna 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
