A.. aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini, ancak daha sonra 2705 sayılı Yasaya dayalı tapu iptal-tescil davası açtıklarını ileri sürüp yargılamanın iadesi yoluyla elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın iadesi şartlarının gerçekleşmediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Dava yargılamanın iadesi istemine ilişkindir....
Dosyanın incelenmesinden; yargılamanın yenilenmesinin talep edildiği dosyanın, mahkemenin 2012/511 esas 2014/31 karar sayılı dosyası olduğu, 11/02/2014 tarihli kararı ile 5737 sayılı yasanın 17. Maddesine dayalı malikin gaipliği nedeniyle tapu iptal tescil isteminin kabulüne karar verildiği ve 02.05.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yargılamanın iadesi talebi, bir dava olarak açılır ve incelenir. Yargılamanın yenilenmesi isteği hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir dava olup mutlaka duruşma yapılarak iki aşamada incelenmesi gerekir. Mahkeme öncelikle yargılamanın yenilenmesi davasının dinlenmeye değer olup olmadığını kendiliğinden araştırır. Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi davasının süresinde açılıp açılmadığının, teminat gösterilip gösterilmediğinin ve yasada sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığının incelenmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen yargılamanın iadesi isteğinin kabulü ile çekişme konusu taşınmazın aleyhine yargılamanın iadesi talep olunan davalı Hazine adına yeniden tesciline ilişkin kararın, yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yargılamanın iadesini talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun yargılama giderlerine hasren kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yargılamanın iadesi isteğinin kabulü ile çekişme konusu taşınmazın davalı Hazine adına tesciline dair verilen karar, süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Ortaca 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/289 E ve 2010/508 K sayılı kararının kaldırılmasını, bu karar uyarınca tapu tescil işlemi yapılmışsa, bu yöndeki işlem iptal edilerek dava konusu taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı taraf vekili, usulsüz tebligata dayalı olarak yargılamanın iadesi yoluna başvurulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yasada, usulsüz tebligatın yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında sayılmadığı, ayrıca kooperatifin usulsüz olarak nitelendirdiği tebliğe 06.07.2011 tarihinden muttali olduğu, bu tarihten itibaren süresi içerisinde temyiz yoluna başvurmadan yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, yargılamanın iadesini isteyen kooperatif vekili temyiz etmiştir. ...)Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2020/7 ESAS 2020/99 KARAR DAVA KONUSU : Tapu iptal tescil (yargılamanın iadesi) KARAR : Menderes 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin ve kesinleşen hüküm hakkında yargılamanın iadesi talebidir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sözleşmeye dayalı ve kesinleşen tapu iptal ve tescil kararına karşı yargılamanın iadesi isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin karar nedeniyle yargılamanın iadesi istediğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Yargılamanın iadesi istemine konu karar; mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği ve işin aslının Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiş olması nedeniyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
