"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (yargılamanın iadesi) ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil (yargılamanın iadesi) davasının reddine dair Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2010 gün ve 384/175 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın iadesini isteyen, paydaşı olduğu 4494 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacılar tarafından aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kesinleştiğini, ancak yargılama sırasında tüm taleplerine rağmen elde edilemeyen ancak daha sonraki başvuruları neticesinde temin edilen satış bedelinin ödendiğini gösteren ...Bankası...Şubesinden muris adına ve murisin yakınları adına satış bedeline mahsuben yapılan ödemeleri gösteren belge çerçevesinde yargılamanın iadesi gerektirdiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak yargılamanın iadesi ile tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Aleyhine yargılamanın iadesi istenenler davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, iade şartlarının da oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
Davacı Hazine, yargılamanın iadesi nedeni olarak, Muharrem 1277 tarih 349/10031 sayılı tapu kapsamında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasında tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlenerek hüküm kurulduğu ve hükmün kesinleştiği oysa anılan tapunun ... köyü ile ilgisinin bulunmayıp Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/890 sayılı dava dosyasında yapılan keşif sonucunda anlaşıldığı üzere, KOKUTELİ ilçesine (...) ait olduğu, dolayısıyla tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara ait olmadığı iddiasına dayanmaktadır. Yapılan incelemede,yargılamanın yenilenmesi istemine konu Antalya 1....
Mahkemece yargılamanın iadesi davasının kabulüne, 27.03.2000 gün ve 1998/938-200/213 sayılı tescil kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi istekli dava sonunda, Mahkemece yargılamanın iadesi isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar, yargılamanın iadesini talep edenler tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Yargılamanın iadesini talep eden davacılar, 2013/228 E., 2014/562 K. sayılı dosyada davalı olduklarını, anılan dosyada davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1154 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından söz edilerek açılan tapu iptali davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinin 3.fıkrasına eklenen hükmün, yenilik doğuran bir hak olup, kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi, tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesiyle tapuya tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1217 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle açılan tapu iptali davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinin 3.fıkrasına eklenen hükmün, yenilik doğuran bir hak olup, kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi, tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesiyle tapuya tescilini istemiştir....
Davacı, yargılamanın iadesi istemi ile dava açmışsa da asıl istemi dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi murisi adına tesciline karar verilmesidir. Yani davacı mahkeme kararı ile dava konusu taşınmazda mülkiyet nakline sebep olunduğunu belirterek tapu iptali ve adına tescil istemi ile dava açmış ve davasını tapu kaydının iptalini istediği dava konusu parselin maliklerine yöneltmiştir. Ayrıca davacı yargılamanın yenilenmesini istediği tapuda isim tashihi davasında da taraf değildir. Bir davada olayları anlatmak tarafların, hukuki nitelemeyi yapmak hakimin görevidir. Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu gözetilerek, işin esasına girilip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davalı ve feri müdahilin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan, feri müdahilin istinaf başvurusunun ise uselden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ve feri müdahil vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davacı ..., ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/04/2011 tarih 2008/515 Esas 2011/183 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davasında yapılan yargılama sonucu aleyhine hüküm kurulduğunu, beyanları hükme esas alınan tanıklar ... ve ... hakkında ... 2....
nin vekili, dayandıkları 18.3.1954 tarih 40 nolu tapu kaydının dam yeri ve harmana ait olduğunu ve çekişmeli taşınmazlar içinde dam ve harmanyeri kalıntılarının Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/3 değişik iş sayılı dosyası ile belirlendiğini, komşu parsellere ait tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaz yönünü dayandıkları tapu kaydının önceki malikini okuduğunu belirterek 122 ada 17 ve 20 sayılı parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini yargılamanın iadesi yolu ile talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....
