"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 1312 sayılı Yasayı değiştiren 2705 sayılı Yasa gereğince açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillere tüm dosya içeriğine göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Davacının temyiz itarazlarına gelince; Çekişme konusu 433 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ... Belediyesine ait olduğu kayden sabittir. Davacı, 433 ada 3 parsel sayılı taşınmazda ... santrali ile tamamlayıcı tesislerinin yer aldığını, taşınmazın 1312 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbıkanlar ...'ın İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Merdivenköy mah. 1368 ada 14 parsel (eski 770 ada 1 parsel) sayılı taşınmazını, oğlu olan, davalıların mirasbırakanı Kazım'a satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılaran mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakanları Kazım'ın yurtdışında çalıştığı dönemde babası ...'a yüklü miktarda paralar gönderdiğini, bu paraların karşılığı olarak taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, dosya içeriği ve toplanan delillere göre yazılı olduğu şekilde tenkisin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik yoktur....
Tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğinde bulunan davacılar geçersiz sözleşmeye dayalı olarak bedel isteğinde bulunduklarından ve hüküm sadece ecrimisil ve bedele yönelik olarak temyiz edildiğinden temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi istenilen taşınmazın tapu kaydındaki pay ve payda oranları birbirini tutmuyorsa, görevli mahkemede açılacak dava yoluyla tapu kaydındaki bu çelişkinin giderilmesi için taraflara süre verilmesi ve dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekir. Somut olaya gelince; dosya içerisinde mevcut tapu kaydının incelenmesinde, dava konusu 2254 ada 8 parsel sayılı taşınmazda paydaşlar adına kayıtlı paylar toplamı 122/127 oranında olup 5/127 oranındaki payın açıkta kaldığı, dolayısıyla tapu kaydındaki pay ve payda oranlarının birbirini tutmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, öncelikle tapu kaydındaki bu çelişkinin giderilmesi için davacı tarafa uygun bir süre verilerek, dava açıldığı taktirde sonucunun beklenmesi ve daha sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,miras bırakanları ...'ın maliki bulunduğu 8105 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla torunu olan davalıya satış aktiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescile,olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...ın yaşlılık nedeniyle hukuki ehliyetinin olmadığı bir dönemde neredeyse mal varlığının tamamını oluşturan 5 parça taşınmazını, oğlu olan davalıya ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiğini, gerçekte ivazsız akit yapıldığını, bakıma muhtaç olmadığını, diğer mirasçılardan mal kaçırmanın amaçlandığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı taşınmazların miras payları oranında iptal ve adlarına tesciline olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişler, aşamalarda davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olduğunu belirtmişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/290 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali İle Miras Payı Oranında Tescil, Olmadığı Taktirde Belirsiz Alacak KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili Küçükçekmece ilçesi Halkalı Mah....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen ve yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine. Davalılardan ... vekilinin vekalet ücretine yönelik katılma yoluyla temyiz itirazına gelince; Bilindiği üzere, taşınmazın aynına ilişkin davalarda, harcı tamamlanan dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinde kuşku yoktur....
Noterliği’nde 01.02.2002 tarihinde 2309 yevmiye numaralı “Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme uyarınca inşaat yapılacak arsanın tapusunun alınması için gerekli ödemelerin davacı yüklenici tarafından karşılanacağı ve tapunun alınmasından sonra tapu bedelinin % 40’ı ile diğer ödemelerin arsa sahiplerince yükleniciye ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının 15.05.2009 tarihli makbuzla 37.440,00 TL ödemesine ve ...Noterliği’nin 29.04.2010 tarihli taahhütnamesine karşın ödeme yapmadıklarını, başlattığı takibe de itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar taraf cevap dilekçesinde, davacının tapu bedelini sözleşmenin tarafı olan muris ... mirasçılarından talep edebileceğini, yine ... ...’un kendi hissesinin %20’sini davalı ...’a, kalan % 20 hissesini ise ...’a devrettiğini, davacıların zaten tapulu bir taşınmazı aldığı için tapu bedelinden sorumlu tutulamayacağını, otopark...
