"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ-TAPU İPTALİ-TESCİL- ŞERHİN KALDIRILMASI Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.1999 tarih ve 1995/131 esas, 1999/546 karar sayılı ilamı ile 638 parsel sayılı taşınmazın 300/2400’er paylarının Suriye uyruklu...’dan edinildiğinden tapu kaydının iptali ve... adına tesciline karar verildiğini, ...’ın nüfus kaydından terkini işleminin usulsüz olduğunun idari yargı yerinde belirlenerek ... vatandaşı olduğuna dair kaydın ihya suretiyle yeniden tesis edildiğini ileri sürüp yargılamanın yenilenmesine, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline ve tapu kaydına hazinece el konulmuştur şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5826 parsel sayılı taşınmazının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle verilen tapu iptali kararının derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından iptal kararlarının Avrupa İnsan Hakları sözleşme hükümlerinin ihlali olarak değerlendirilip, tazminat ödenmesi yönünde kararlar verildiğini, kendi taşınmazının da 1937 yılında kadastro tespiti ile tescil edilmiş olup, özel mülk olarak kullanıldığını, 5841 Sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Yasasına getirilen yasal düzenlemelerle yeni bir hak tanındığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi ile davanın reddini, tapu iptali ve taşınmazın iadeyle adına tescilini istemiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 241 ada 7 parsel sayılı 2.199,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici pay satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı İsmail Güdük ve arkadaşları adına tesbit ve tescil edilmiş iken ...' ın tapu dışı satın alma ve zilyetliğe dayanarak tapu malikleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, 241 ada 7 sayılı parselin 253 metrekarelik kısmının 241 ada 31 parsel numarası ile davacı ... adına, geriye kalan bölümünün ortaklığın satış yolu ile giderilmesi nedeniyle taşınmazı satın alan ... adına tesciline karar verilmiş, karar, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onanarak, karar düzeltme talebi de reddedilmek suretiyle kesinleşmiştir. Davacı ... vekili, kesinleşen kararın ilişkin olduğu davanın yargılaması sırasında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili, .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.01.1986 tarih, 1985/... Esas ve 1986/... Karar sayılı ilamı ile anılan dosya davacısı .. adına tesciline karar verilen taşınmaz bölümünün tesciline esas alınan tapu kaydı uygulamasının gerçeği yansıtmadığı, tapulama çalışmaları sırasında dayanak tapu kaydının kayıt miktar fazlasının Hazine adına tescilini önlemek amacıyla bilinçli olarak uygulanmadığı, ayrıca tapu kaydının .......
Asıl dava; kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil; birleşen davalar ise, çaplı taşınmaza elatmanm önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup; mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının reddine, birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar, sadece birleşen elatmanm önlenmesi ve ecrimisil davalarının davalılarından ... tarafından temyiz edilmiştir. Ayrıca, temyiz eden davalı, temyiz öncesinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş ise de, verilen karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından, kesinleşmeyen hüküm hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle bozulmuş olup, bunun üzerine davalı ... temyiz yoluna başvurmuştur. O halde, hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında karar verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/299 Esas sayılı dosyası ile önalım davası açtığını, açılan davanın lehine sonuçlandığını, bu arada aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenenler tarafından ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/222 Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sırasında davalı ... tarafından davanın kabul edilmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verildiğini, aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenenler ile ... arasında muvazaalı anlaşma neticesinde dava konusu taşınmazdaki payın ... adına tescil edildiğin ileri sürerek yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile HMK'nun 376. maddesi uyarınca hükmün iptaline karar verilmesini istemiştir. Aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenenler, yargılamanın yenilenmesine ilişkin şartların oluşmadığını belirterek talebin reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Dava, kadastro öncesi tapu kaydına dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Enez Kadastro Mahkemesince verilen hüküm Yüksek 7.Hukuk Dairesince onanmış olup, anılan hükme karşı yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.05.2017 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.06.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, kapatılan Akpınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/32 Esas, 2007/66 Karar sayılı dosyasında görülen davada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, satış vaadi sözleşmesinin iptali istemli karşı davanın ise reddine karar verildiğini, davalı-karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 14....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davasına yönelik yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.06.2008 (Cuma)...
