Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/123 Esas sayılı dosyasında verilen 19.02.2008 tarihli ve 2008/69 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına ve davacı tarafça adı geçen dosyada açılan tapu iptali ve tescil davası yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiş; hüküm, aleyhlerine yargılamanın yenilenmesi istenen davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı tarafından aleyhlerine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda davanın reddine karar verilip, davacıların istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verildiğini, dosyadaki vekillerine yapılan istinaf kararının tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi istenen dosyada yapılan tebligatların usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davada HMK'nın 375. maddesinde belirtilen yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirine dayanılmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebi esasa girilmeden reddedilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen yargılamanın yenilenmesi, tapu iptali ve tescil, tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davada davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava yargılamanın iadesi, birleştirilen dava yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.02.2017 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 17.04.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, ihale yolu ile satın alınan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil talebinin reddine dair verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı belediyeye ait 993 ada 3 parseldeki 10 nolu dükkanın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili amacı ile dava açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini, davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'nin ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/288 Esas ve 2009/175 Karar sayılı satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili davasında kararın usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi istenen kararın Yargıtay'ca bozulması sebebiyle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmolunan davalı temyiz etmiştir. Yargılamanın yenilenmesi yolu maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarının bertaraf edilmesini sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Bu sebeple yargılamanın yenilenmesi, 1086 sayılı HUMK'nun 445 ve 6100 sayılı HMK'nun 374. maddesine göre kesin olarak verilen ve kesinleşmiş hükümlere karşı istenebilir. Davacı, ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi ... ve Hazine, Karşıyaka Belediye Başkanlığı ve karşı taraf-ihbar olunan ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi davasının reddine dair Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.06.2013 gün ve 375/277 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Dosyanın incelenmesinde; davacı erkek tarafından tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karar, temyiz üzerine Dairemizin onama kararı ile kesinleşmiştir. Davacı tarafından karar hakkında 28.11.2016 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş, mahkemece talep ayrı esasa kaydedilerek 02.11.2018 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesince “İlk derece mahkemesince verilen hükmün temyiz kanun yolu incelemesine tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine” karar verilmiş, dosya temyiz incelemesi için Dairemize gelmiş ise de; görülmekte olan davadaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası hakkında yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haricen Satın Almaya ve Zilyetliğe Dayalı Tapu İptali Ve Tescile İlişkin Olarak Yargılamanın Yenilenmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.07.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haricen satın almaya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca karar düzeltme talebinin incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 373 parsel sayılı 9.160 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1958 tarih 30 sıra nolu tapu kaydı, 374 parsel sayılı 9.160 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Eylül 1958 tarih 31 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. 1029 ve 1030 parsel sayılı taşınmazlar 373 ve 374 parsellerin birleştirilmesi ve ifrazı yoluyla oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.02.2012 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davalılar, koşulları gerçekleşmediğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi yoluna ancak davanın tarafları gidebileceğinden, davacıların davalılar aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmaları olanaklı bulunduğundan bahisle dava reddedilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz etmiştir....
