"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Dava, yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali ve tescil kararına yönelik yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Dava, yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali ve tescil kararına yönelik yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenen yukarıda tarihi ve sayısı yazılı hükme ilişkin dava dosyasında, şimdiki davalıların, davacıların miras bırakanı Mehmet Ali aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 6.5.2002 tarihinde kesinleşmiştir. Görülmekte olan davada, önceki davanın davalısı Mehmet Ali mirasçıları olan davacılar tebligat hilesine dayanarak yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Kural olarak yargılamanın yenilenmesi davası, kaldırılması istenen kesinleşmiş hükmün tarafları, bunların külli veya cüz'i halefleri tarafından açılır. Hiç şüphesiz ki davanın, önceki hükmün taraf/tarafları aleyhine açılması gerekir. Somut olayda; dava konusu taşınmaz 14.5.2003 dava tarihinden önce, 5.3.2003 tarihinde Ç… … Konut Yapı Mal. Nakliyat, Hafriyat, Akaryakıt Ürünleri ve Otomotiv Sanayi ve Ltd. Şirketine devredilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/13 2020/579 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/555 Esas sayılı dava dosyasında açtıkları tapu iptali ve tescil davasının 2013/731 Karar sayılı ve 12/12/2013 tarihli karar ile reddedildiğini, söz konusu kararın taraflarınca temyizi neticesinde Yargıtay 1....
İlçesi, 7873 ve 7876 parsel sayılı taşınmazların 1472 sayılı parselden ifrazla oluştuğu, mülkiyeti vakfa ait olan 1472 sayılı parselin (kök kayıt) tapulama sırasında 27.07.1959 tarihli tapulama tutanağı ile ... adına mera vasfı ile tesbit edildiğini, ancak, taşınmazların davacı vakfa ait 07.04.1944 tarih ve 25 sırada kayıtlı tapu kaydı kapsamında kalıp vakfın mülkiyetinde olması nedeni ile tapu iptali ve tescil istemi ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/180 E.- 1983/267 K. sayılı kararı ile taşınmazın Hazine adına olan kaydının iptali ile vakıf adına tesciline karar verildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek taşınmazın tapuda vakıf adına tescil olduğunu, daha sonra Orman Yönetiminin kesinleşmiş tahdit içinde kaldığı iddiasıyla açtığı davada .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kooperatif kanunundan kaynaklanan kooperatif ile üyesinin taraf olduğu tapu iptali ve tescil istekli davada yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mahkemenin 01.12.2010 tarih, 2010/452 esas, 2010/748 karar sayılı kararı ile aleyhlerine aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulle sonuçlanıp, anılan kararın kesinleştiğini, 298 ada 262 parsel sayılı taşınmazı haricen satın alıp oturulabilecek hale kendilerinin getirdiğini, tapu devri yapılamayarak davalının aleyhlerine hileli şekilde men kararı aldığını, tapu iptali ve tescil için açtıkları davanın derdest olduğunu, harici satış bedeli iade edilinceye kadar taşınmazda hapis hakkı bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi kadastro mahkemesinin 09.02.2006 gün ve 2002/2 E. - 2006/9 K. sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi istemli eldeki davanın kararı veren kadastro mahkemesinde görülmesi gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebepleri bulunmadığından davacının talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daha sonra kadastro mahkemesi kanalı ile Yargıtaya gönderilen 28/09/2016 tarihli dilekçeleri ile temyiz taleplerinden vazgeçmişlerdir. Dava, ... Kadastro Mahkemesinin 2002/2 E. 2006/9 K. sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre davacı ... mahkemeye sunduğu 28/09/2016 tarihli dilekçesinde mahkemenin 2015/48 - 2016/4 sayılı dosyasının temyizinden vazgeçtiğini bildirdiğinden davacı ...'...
Tarafları, dava sebebi ve müddeabihi aynı olan bir dava hakkında birbirine aykırı kesinleşmiş iki hüküm bulunması halinde, birinci hüküm lehine olan taraf kesin hükümden (...m. 114 ve HUMK.m. 237) istifade etmektedir. Bu nedenle, yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, ikinci hükmün iptaline karar verilir ( HMK 380 ve HUMK m.450, II). Bundan dolayı, sadece ikinci hükmün iptali için yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulabilir; yoksa, birinci hükmün iptali için yargılamanın yenilenmesi istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 169 ada 7 parsel sayılı 8.134,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve taraflar arasında görülüp sonuçlandırılan ... Kadastro Mahkemesinin 25.03.2010 gün 2008/23 Esas, 2010/33 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, istem halinde dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
