"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlerle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olarak görülen ... Asliye Hukk Mahkemesi'nin 2011/4 Esas ve 2011/39 Karar sayılı dosyası bakımından yargılamanın iadesi istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup öncesine verilen karar Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin ilamı ile onanmıştır.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, Demirköy Kadastro Mahkemesinin 2000/39 Esas ve 2001/18 Karar sayılı ilamının 28.604,52 m2’lik alan bakımından kaldırılarak tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına 65.376,00 m² alanın tescilini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/380 Esas sayılı dosyaları tapu iptali tescil davası açıldığını, tapu iptali ve tesciline ilişkin davanın konusunun 2009 yılında genel kurul kararı ile müvekkillerine satılan işyerleri olduğunu, bu nedenle 2010/185 Esas sayılı dosyanın müvekkillerini ilgilendirdiğini, mahkemenin 2010/185 Esas sayılı dosyasının müvekkilleri tarafından temyiz edildiğini, kararın kesinleştiğini, davacıların taraf ehliyetinin olmadığının temyiz incelemesinden sonra henüz yeni tespit edildiğini, müvekkillerinin bu davada taraf olmasa da genel kurul kararının iptali gerekçe gösterilerek tapu iptal ve tescil davası açılmış olması nedeniyle HMK 376....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R ... tarafından açılan satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, kademeli olarak da tazminat talep edilmiş, yargılama aşamasında davacı istemini tazminat olarak değiştirmiş ve mahkemece tazminat istemi hüküm altına alınmıştır. Kararın kesinleşmesinden sonra, hükme dayanak yapıldığı ileri sürülen veraset ilamının iptaline karar verildiği gerekçesiyle davalılar tarafından yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulmuştur. Yargılamanın yenilenmesine konu dava, sözleşmenin tarafları arasındaki tazminat davası olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Hukuk Dairesinin 14/02/2013 tarih ve 2012/8676 Esas - 2013/1322 Karar sayılı kararına direnilmesine, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile, mahkememizin 23/03/2004 tarih ve 2003/25 Esas - 2004/283 Karar nolu kararının iptaline, iptaline karar verilen karar ile ... adına tescili yapılan...Kurna köyü (eski 1420 parsel) yeni 158 ada 5 parselin ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı-karşı davacı ... mirasçıları adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiş, ... ve ... Yönetimi direnme kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1159 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle açılan tapu iptal davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, bu karar nedeniyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvuru sonucunda hak ihlalinden kaynaklı zararın tazmin edildiğini, anılan kararla mülkiyet hakkının ihlal edildiğinin saptandığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi, tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesi için tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ... ile Hazine aralarındaki yargılamanın yenilenmesi davasının kabulüne dair Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2012 gün ve 213/266 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkili ... adına kayıtlı bulunan dava konusu 902 parselin bir kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle Bordum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.09.2000 tarih 1999/57 Esas 2000/271 Karar sayılı ilamıyla hükmen tescil dışı bırakıldığını, önceki kıyı kenar çizgisine ilişkin işlemin Muğla İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiğini açıklayarak önceki mahkeme ilamının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasına ve taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 5 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesini tarafların ortak murisi Şerif'ten, geri kalan 2/3 hisseyi ise murisin eşi ve kayın validesinden kadastro öncesinde satın aldığını, muris ....'in bir kısım mirasçılarının temlik ettiği 1/3 pay nedeni ile tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, davanın kabul edildiğini ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin düzelterek onama kararında 1/3 hisse bakımından davanın kabul edildiğinin belirtildiğini, sözü edilen karara istinaden diğer mirasçıların da aynı nedenle dava açtığını ve mahkemenin muris dışındaki şahıslardan satın almış olduğu 2/3 pay üzerinden hatalı olarak iptal ve tescile karar verdiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan .... davanın reddini savunmuşlardır. Diğer davalılar, yargılama oturumlarına katılmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 60, 63, 280 108 ada 136, 143, 371, 377, 405, 109 ada 187, 231, 132 ada 1, 143 ada 3, 153 ada 45, 51, 158 ada 5 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar, ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, hüküm temyiz edilmeksizin 09.09.2014 tarihinde kesinleşmiştir....
