"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, 2001-2003 yılları arasında yönetim kurulu üyeliği yaptığını, kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek, 4228 ada 1 parsel I Blok 3 numaralı dairenin tapusunun iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin .......maddesinin (a) bendinin, (ii),(iii),(vi),(vii), (viii) ve (x) maddelerinin iptali, yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin ....6 maddesinin iptali, yönetim planının .... maddesinin (x) nolu bendinin iptali, 396 parsel ile ilgili temsilci seçimine dair ........2011 tarihli kararın yok hükmünde olduğunun ve bunun sonucu olarak temsilciler kurulunda toplantılara katılan temsilciler yetkisiz olduğundan 396 parsele ilişkin bağımsız bölüm maliklerinin katılım ve iradesini yansıtmayan 396 parsele ilişkin mahalle temsilciler kurulu kararlarının geçersiz olduğunun tespiti istenilmiş, ... .......
edilmediği ve Ticaret Sicili Gazetesi'nde de ilan edilmediği, anonim şirket genel kurulunda alınan kararların bir kısmının tescil ve ilanı zorunlu iken (sermaye artırımı kararı ve yönetim kurulunun seçimine dair karar gibi) bazı kararların tescil ve ilan koşulu bulunmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 456 ncı maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince sermaye artırımı kararı üç ay içerisinde tescil ve ilan edilmedikçe geçersiz hâle geleceği, somut olayda da sermaye artırımına ilişkin kararın üç ay içerisinde tescil ve ilan edilmediği için geçersiz hâle geldiği, bu durumda 8 inci maddenin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği, 6102 sayılı Kanun'un 394 üncü maddesinde yönetim kurulu üyelerine tutarı esas sözleşme veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebileceğinin düzenlendiği, davalı şirketin riskli bir mali yapısı bulunması nedeniyle kâr dağıtımı...
Hukuk Genel Kurulu 2011/8 E. , 2011/263 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “Tapu İptali ve Tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Alanya Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 02.04.2009 gün ve 2008/676 E.2009/476 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 15.12.2009 gün ve 2009/9183 E. 13083 K. sayılı ilamı ile; (… Hükmüne uyulan bozma ilamında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği ortaya konularak yapılması gerekli olan araştırma ve incelemenin neden ibaret olacağı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklanmış ve mahkemece yapılan araştırma ve değerlendirme sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar . .. ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'ın diğer davalı kooperatifteki hissesini devraldığını, ancak müvekkiline tahsis edilmesi gereken bir kısım arsanın önce davalı ... adına tahsis edilip daha sonrada üçüncü bir şahsa satış ve devrinin yapıldığını öğrendiklerini, bu işlemleri davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davalılar ...,... ve ...'...
Şayet peşin ödemeli ortak olduklarının ve genel gider borcu bulunduğunun tespit edilmesi halinde davacılar gibi peşin bedelli ortak olan başka üyeler olup olmadığı, bu nitelikte başka üyeler varsa, bu üyelere genel yönetim ve altyapı gideri borcu bulunmasına rağmen tapularının verilip verilmediği araştırılıp, tapularının verilmiş olması halinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesindeki eşitlik ilkesi uyarınca davacıların borca rağmen tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, varsa genel yönetim ve altyapı gideri borcu bulunan diğer peşin bedelli üyelere bu borç nedeniyle tapularının verilmemiş olduğunun anlaşılması halinde ise davacıların da tapu iptal ve tescil isteme koşulları oluşmadığından bu talebin reddine karar verilmesi; davacıların peşin ödemeli ortak oldukları tespit edilir ve genel yönetim ve altyapı gideri borçları hiç yoksa yine tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru...
Davacı tarafça, davalı şirketin 18/08/2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların tescil edilmemeleri nedeniyle alınan kararların geçersiz olduğu, geçersiz kararlara dayanılarak alınan 06/09/2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ve 13/09/2022 tarihli ve .... sayılı yönetim kurulu kararlarının da geçersiz olduğu ileri sürülerek, söz konusu yönetim kurulu kararlarının iptali talep edilmiştir....
Öte yandan, HMK'nın 297/2. maddesi," Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü içermektedir. Birleşen dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesine, bu taleplerin uygun görülmemesi halinde konutun rayiç değeri kadar tazminatın ve ecrimisil bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl istemin tapu iptal ve tescil; diğer istemlerin terditli istem olduğu belirtilmiş ve birleşen dava tarihi itibariyle borcu olan davacının tapu iptal ve tescil istemi ile terditli diğer istemlerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır....
Tapu kaydı ve dosya kapsamına göre; Ankara ili Etimesgut ilçesi Yukarıyurtçu mahallesinde bulunan 22 farklı ada üzerinde TOKİ tarafından inşaa ettirilmiş 4856 konut ve 32 iş yerinden oluşan toplam 4888 bağımsız bölümden oluşan yerde 06/09/2010 tarihinde kat mülkiyetine geçildiği ve 13/07/2010 tarihli toplu yapı yönetim planının 12/08/2010 tarihinde tapuya tescil edildiği, 29/12/2015 tarihli yönetim planı değişikliği ile toplu yapı yönetimine geçildiğinin tapu kayıtlarına beyan olarak işlendiği hususunun Etimesgut Tapu Müdürlünün cevabi yazısı ile Mahkemeye bildirildiği, tescili yapılmış olan 29.12.2015 tarih, 53699 yevmiye nolu işlemin iptali, tescilden önceki yönetim planının yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle açılan davanın yargılamasının devam ettiği, davalının kullanımındaki T1 ada 2 parsel CK-06 Blok 40 nolu bağımsız bölümün halen tapuda T.C....
Henüz yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 18.08.2022 tarihli Olağan Genel Kurul toplantı tutanağı Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edilmeksizin, .... A.Ş. Yönetim Kurulu’nun 06.09.2022 tarihinde ... sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kabul ettiği 06.09.2022 tarihli ... sayılı Yönetim İç Yönergesi müvekkillerimin muhalefet şerhine rağmen kabul edilmiştir. ... A.Ş.’nin henüz tescil ve ilan edilmeyen Yönetim Kurulu üyelerinin yetkisi olmaksızın aldığı 06.09.2022 tarih ve 2022/04 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kabul ettiği 06.09.2022 tarihli 2022/01 sayılı Yönetim İç Yönergesi, davalı ... Sicil Memurluğu tarafından 20.09.2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil ve ilan edilmiştir. ......
