bulunan yönetim planının "davanın açılmasından sonra toplu yapı temsilciler kurulu tarafından değiştirilecek yönetim planı hariç olmak üzere" geçerli olduğunun tespitine ve kayıtlara yeniden şerh verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davalı kooperatifin kurucusu olduğunu, bir dönem yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, 21.06.2014 tarihli genel kurulda yönetim kurulu başkanlığı görevine son verildiğini, davacının üyeliğe karşılık müvekkiline sadece 116.000,00- TL ödemede bulunduğunu, ödenmemiş 170.896,00- TL borcun olduğunu, bu nedenle davacıya üyelikten kaynaklı borçlarının ifası ikin iki haklı ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine 22.12.2016 tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca davacının üyelikten çıkartıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava, kooperatif ortaklığından çıkartılan ortağın tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı somut olayda; davalı kooperatifin 1 nolu üyesi ve kurucularından olduğunu, üyeliği karşılığı B blok zemin kat+13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Birleşen davada ise, eski yönetim dönemine ait hesapların denetlenmesi ve yönetimle ilgili tüm belgelerin yeni yönetime teslimi talep edilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulunun iptal istemi ile hesapların denetlenmesi talebinin reddine belgelerin teslimi isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararı üzerine dava konusu 1005, 1006, 1007 nolu parsellerin tapu kaydı ve yönetim planı gönderilmiş ise de, gönderilen yönetim planlarından birisinin hangi parsele ait olduğu belli olmadığı gibi 1007 nolu parselin yönetim planı da bulunmamakta, ayrıca taşınmazlarda toplu yapıya geçilip geçilmediği de bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... Terekesi Tasfiye Memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, ...'in kooperatif yönetim kurulu üyesi iken 2004 yılı başında öldüğünü, dava konusu taşınmazın .... Noterliği'nce yapılan kur'a çekiminde ... adına isabet ettiğini, bu kişinin daireyi devir belgesi ve yönetim kurulu kararıyla ...'e,...'nin de müvekkiline devrettiğini ancak parasını almasına rağmen tapusunu vermeden öldüğünü, ....'nin borca batık olarak ölmesi üzerine çocuklarının mirası reddettiğini, bu nedenle taşınmazın satılma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, ..., .......
T.A.Ş. lehine kurulan ipoteğin ve cebri icra yoluyla tapılan satış ve tapu tescil işleminin iptali ile müvekkili kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı ... T.A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; görev ve husumet itirazında bulunduktan sonra esasa yönelik olarak; diğer davalı ...’ün müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi teminatı olarak müvekkili banka lehine, davalı ...adına 19/07/2010 tarihinde tescil edilen ... İli, ... İlçesi, .../... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ......
İcra Hukuk Mahkemesince taşınmazın %75 değerinin 24.846.210,98TL olarak takdir edildiğini, yönetim kurulunun piyasa değerinin çok altında bir bedelle davalı şirkete satarak güveni kötüye kullandıklarını ve şirketi zarara uğrattıklarını, bu nedenle hissedarı olduğu ....../.... e-imza e-imza e-imza e-imza ..../....Ticaret ve Hizmetleri Turizm A.Ş.'nin aktifinde iken davalıya genel kurulda satışa izin alınmadan satışı yapılan Ankara ili ... ilçesinde kain ... ada ... parseldeki iş merkezinin %75 hissesi yönünden satış işleminin batıl olduğunun ve satış işleminin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile dava konusunu tapu iptali ve tescil olarak ıslah etmiş, dava konusu Ankara ili ... ilçesinde kain ... ada ... parseldeki iş merkezinin %75 hissesinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... A.Ş. adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/793 KARAR NO : 2019/695 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'nin %45,04'lik payına sahip hissedarı olduğunu, 06/09/2018 tarihinde yapılan genel kurulda ..., ... ve ...'nın yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, şirketin önemli varlıklarından birisinin ... Caddesi No:... ... Çankaya adresinde bulunan Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü ......
Genel Müh. ve İnş. Tic. A.Ş. hakkında iflas davası açılmış ve B… ….. 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 5.5.2006 gün ve 2006/93-139 sayılı kararı ile iflas kararı verilmiştir. Ardından mahkemenin 21.3.2007 gün ve 2007/95-114 sayılı kararı ile iflasın kapatılmasına karar verilmiştir. İflasın kapatıldığı hususu İİK. m.254 ve 166 gereğince 24 Nisan 2007 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde tebliğ ve ilan olunmuştur. Yine aynı tarihli gazetede yayımlanan başka bir ilanda ise; "şirketin iflasının kapatıldığı bildirildiğinden Ticaret Sicil Tüzüğü'nün hükümleri gereğince 18.4.2007 tarihinde şirketin sicil kaydından resen silindiği" belirtilmiştir. Bu aşamadan sonra, davacı müflis şirket vekili B… …. İflas Müdürlüğüne verdiği 18.7.2007 tanzim tarihli dilekçe ile haklarındaki iflas kararı onandığından, tapu iptali ve tescil davasında dava ve takip ehliyetlerinin ortadan kalktığını belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. B… …....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ...'in davacı kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer davalıların eşi ve çocukları olup, davalı ...'ın arsa sahibinin vekili olarak, davacı kooperatif ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme imzaladığını, ancak davalıların hukuka aykırı işlemler ile kooperatifi zarara uğrattıkları gerekçesiyle, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili, mümkün değilse uğradığı zararın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2012 NUMARASI : 2010/372-2012/432 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
