İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur....
Bu durumda, eldeki dava; ormana elatmanın önlenmesi, tazminat ve tapu iptali tescil istemi yanında orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğünden ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi Kadastro Mahkemesine ait ve görev konusu da kamu düzenine ilişkin olduğu, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulacağından, elatmanın önlenmesine tazminat davası ile tapu iptali ve tescil davası elde tutulup Orman Yönetiminin Mehmet ve ... aleyhine açtığı dava bu davadan ayrılarak görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilip o davanın kesinleşen sonucuna göre elatmanın önlenmesi, tazminat ve tapu iptali konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır..." gerekçesi ile bozulmuştur. .... 1....
Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın yenileme kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olup kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesince ise davanın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin hükmü ile de belirlendiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2014/1217 E. - 2847 K. sayılı kararıyla “1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı, daha önce davalı tarafından altı aylık itiraz süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu Manisa Kadastro Mahkemesinin 2006/41 E. - 2007/351 K. sayılı kararı Yargıtay 20....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Değerlendirme yapılırken uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağının göz önünde bulundurulması gerekir. (Yargıtay 16....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil taleplerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın evveliyatının Kastamonu ili, ... ilçesi, ... bulunan 20 pafta 1983 sayılı parsele dayandığı, 1965 yılında yapılan tapulama çalışmalarında 3100,00 m² olarak tarla vasfıyla davalılar miras bırakanları adına tespit ve tapuya tescil edildiği, yörede yapılan uygulama kadastrosunda bu parselin 253 ada 1 parsel sayısı ve 3.134,25 m² yüzölçümü ile işlem gördüğü anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın evveliyatının Kastamonu ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 18 pafta 1784 sayılı parsele dayandığı, 1965 yılında yapılan tapulama çalışmalarında 308,00 m² olarak tarla vasfıyla davalılar murisleri ... ve ... adlarına tespit ve tapuya tescil edildiği, yörede 2014 yılında yapılan uygulama kadastrosunda bu parselin 240 ada 43 sayılı parsel olduğu, 350 m² yüzölçümü ile davalı adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, Hazinenin davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, orman kadastrosunun iptali ile 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali-tescil, bununla birleşen orman kadastrosuna itiraz ve 2/B madde şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1963 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu ile 2005 yılında 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan pafta yenileme çalışması vardır. Orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Hukuk Dairesinin 03.07.2006 tarih 2006/6969-9761 sayılı kararı ile uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil istemine (mülkiyete) ilişkin olması nedeniyle 2859 Sayılı Yasa kapsamında Kadastro Mahkemesince çözümlenemeyeceğini belirterek hüküm onanmış, dosya Sulh Hukuk Mahkemesine aktarılmış, Sulh Hukuk Mahkemesince taşınmazın dava tarihindeki değeri nedeniyle görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.01.1992 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosu Tespitine İtiraz, Tapu İptali ve Tescil KARAR : Salihli 2....
DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, tapu kayıt örnekleri,alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava , Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
