Hukuk Dairesinin 12.9.2011 tarih ve 2011/5691 - 2011/9576 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın bir bölümünün öncesinin orman olup, nitelik yitirmesi nedeniyle 2/B kapsamında kaldığı anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak daha önceden tapuya tescil edilmiş bulunan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil kararı verme yetkisinin genel mahkemelere ait olduğu halde, mahkemece tescil kararı verilmiş olması ve müdahil Orman Yönetiminin davasını 6 aylık askı ilân süresinden sonra açtığından görevsizlik kararı verilmemiş olması doğru bulunmadığından, kararın düzeltilerek ononması uygun görülerek, dava tarihinden önce tapuda ifraz sonucu 2952 parsel numarası ile Hazine adına 2/B parseli olarak tescil edildiği anlaşılan taşınmazın 2/B sahası olarak önceden olduğu gibi Hazine üzerinde bırakılmasına, müdahil Orman Yönetiminin davasının görev yönünden reddine cümlelerinin yazılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyünde yer alan 27481 ada 12 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından söz ederek, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 18/04/2012 tarih 2012/4987-5972 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacı tarafından, Orman Yönetimi aleyhine 119 ada 13 sayılı orman parseli için tapu kaydının iptali ve tescil davası açılmış, mahkemece davanın esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Kural olarak; tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılır. Orman niteliği ile ... adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazların mülkiyet hakkı Hazineye, kullanma hakkı Orman Yönetimine aittir. Bu tür davalarda ... ve Orman Yönetimi zorunlu dava arkadaşıdırlar. Davalı parsel tapuda orman niteliği ile ... adına kayıtlı olduğu halde Hazineye husumet yöneltilmemiştir. Bu nedenle; ... davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra davanın esasına girilmelidir. ” denilmiştir. Bozma kararına uyulmasının ardından ......
Bu Nedenle, tahdit haritası ve kadastro paftası zemine uygulattırılıp, tahdit hattına göre konumunun gösterilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... köyü 132 ada 3 parselin krokide (B)=1560 m2 ve (D)=1875 m2 kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı vekilinin mülkiyet ve tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, 20/05/2015 tarih ve 27/05/2015 havale tarihli harita ve fen bilirkişilerince tanzim edilmiş olan müşterek bilirkişi raporuna göre yenileme işlemleri mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğinden yenileme çalışmalarına ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a çalışmalarına itiraza ilişkindir....
Mahkemece; hava fotoğrafında dava konusu alanın çalılık olması, eğiminin %12'den az olması, amenajman planında ziraat arazisi olarak belirtilmesi, eski tapu kaydı kapsamında kalması değerlendirildiğinde dava konusu alanın orman niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; Dava konusu ........ 107 ada 1 parselin tapusunun kısmen iptali ile 31/12/2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4139,97 m2'lik alanın aynı yerde bulunan komşu 107 ada 39 parsele eklenmek suretiyle davacı ... tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan ve 11.05.2007 – 11.06.2007 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılıp kesinleşen orman sınırlandırılması vardır....
tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un 101 ada 1 parsele ilişkin davası yönünden davanın kabulüne ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ...adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ...ve...Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı olarak sınırlandırılmıştır....kadastrosu işlemleri 07/08/2008 - 08/09/2008 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkartılarak bu süre içinde itiraz edilmeyen taşınmazlar yönünden orman kadastro işlemi kesinleşmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulü ve dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü, Cilt: 222, Sayfa 95, Sıra: 16'da tapuya kayıtlı olan ve ...'den satın alınan taşınmazın arazi kadastrosu sırasında tapulama harici bırakıldığını bildirerek davacı adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 19.08.1993 tarihinde kesinleşen arazi ve orman kadastro çalışması vardır. Ancak, taşınmaz Sebil Köyünde orman kadastrosuna tabi tutulmuş ve bu çalışma 23.11.1987 tarihinde kesinleşmiştir....
iptalini istedikleri yerin orman kadastro haritasında 5020-5021-5022 orman sınır noktalarının batısında 102 ada 100 sayılı parsel numarası verilen ancak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle tespit tutanağı düzenlenmeyip 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi uyarınca aktarılmasına karar verilen orman ve 2/B parseli olduğu, davacı kooperatifin dayandığı tapu kaydının dayanağı tescil krokisinin 5020-5021-5022 orman sınır noktalarının doğusunda ve orman sayılmayan yerde, başka bir anlatımla 101 adada bulunan parseller ile 102 adanın orman sınırı dışında gösterilen 67-70-71-73 parseller civarında, temyize konu orman kadastrosunun iptali davasına konu olan yer ise 5020-5021-5022 nolu orman sınır noktalarının batısında 102 adada kaldığı ve bu yer hakkında da bir kesin hüküm bulunmadığı anlaşıldığına ve orman kadastrosunun iptali davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan...
