Somut uyuşmazlıkta orman kadastrosunun iptali için 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesinde görülen öngörülen hak düşürücü süreler çoktan geçmiş ise de ... ..., çekişmeli taşınmazın orman tahdit haritası içine alınması isteminde bulunmayıp, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölüm yönünden tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Bilindiği üzere orman kadastrosunun kesinleşmesiyle tahdit içinde kalan taşınmazlar kamu malı niteliğini kazanır ve her zaman açılacak dava ile tapu kaydı iptal ettirilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 133 ada 1 parsel sayılı 1052454,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., bu taşınmaz içinde Haziran 1947 tarih 53 nolu tapu kaydı kapsamında 3 adet taşınmazın kaldığını, bu bölümlerin tapusunun iptali ve tarla niteliği ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; ...Köyü 385 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2757 m² olduğuna dair tapu kaydının olmasına rağmen, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın sadece 1.000 m²’si için tesbit yapıldığını, diğer kısmın orman parseli içerisinde bırakıldığını, dava konusu orman parselinin 385 ada 2 parsele bitişik kısmından 1757 m²’lik kısmının tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava ilk yenilemeden sonra ikinci defa takipsiz bırakıldığından HMK 316/1a ve 320. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda “orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın kısmen kabulüne; tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine” yolunda kurulan hükmün temyizen incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenmiş ve yine Dairemizin 07.03.2006 tarih 2005/14859-2947 sayılı ilamı ile “çekişmeli taşınmazın dava konusu olan (A) ve (B) harfli bölümlerinin 4 yönden orman parseli ile çevrili olduğu ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık olarak değerlendirilmesi ve orman tahdidine itiraz davası yönünden davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine, çekişmeli 101 ada 316 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne ve 11.03.2009 günlü ... bilirkişi rapor ve krokisinde 106 ada 130 nolu orman parselinin (M) ile gösterilen 950,50 m²'lik tapusunun iptali ile, davacı parseli olan 106 ada 5 nolu parsele ilavesi ile 3732,04 m² olarak davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1993 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesin hükmün koşulları dikkate alınarak karar verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... kadastro sırasında ...Köyü 154 ada 1 parsel sayılı 1495.02 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bahçe niteliği ile kendi adına tespit ve tescil edildiğini, oysa ki bu taşınmaz dedesi ... Dağlı'ya ait iken 3000 m2 olarak kendisine 1988 yılında bağışlandığını, eksik kalan 1,5 dönüm yerinin de adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman sınırları dışında ise de imar ve ihya koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/03/2012 gün ve 2011/16335 - 2011/4389 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca yapılan incelemede; ....Köyü 1229 (257) parsel sayılı 612 m2 yüzölçümündeki taşınmazın öncesinde kadastroda tescil harici bırakılan alanda iken ihdasen Hazine adına tapuya tescil edildiği, 3194 sayılı Kanunun 18 ve 19. maddelerine göre yapılan imar uygulaması ile 5548 ada 8, 9 ve 10 sayılı parseller olduğu, daha sonra 1229 parselde 1998 yılında .......
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 35 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının 01.12.2006 günlü ilân tutanağından dava konusu taşınmazın bulunduğu Taşcılar Köyünde evvelce sınırlandırılması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ile daha önce orman sınırlandırılması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, H.M.K’nun 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmü bulunmaktadır....
Dava, kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescile ilişkindir. Yörede 07.03.1991 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescile ilişkindir. Yörede 07.03.1991 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
