"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, Çatak Köyü 111 ada 112 (3052 m2) ve 323 parsel sayılı (3193 m²) taşınmazlar, tarla niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacı Orman Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği 26.08.2011 tarihli dava dilekçesiyle, yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yenileme çalışmalarının yapıldığını, taşınmazların orman kadastro çalışma alanı sınırları içinde olup, 111 ada 639 nolu orman parseli içinde ve bitişiğinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
Köyü 104 ada 163 nolu orman parseli içinde kalan taşınmazın, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 22/03/1994 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;dava 104 ada 163 parsele yönelik olduğu ve bu parsel hakkında 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince sicil oluşturulması gerekirken, zaten davacı adına tespit edilen 92 parsel hakkında sicil oluşturulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kadastro sırasında kendisine ait 2 parça taşınmazın 101 ada 22 nolu orman parseli içinde kaldığını, bu kısımların tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Dava değeri itibariyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında, müvekkilinin maliki bulunduğu, ... beldesi, ... mahallesinde yer alan tapunun .../.../1992 tarih ve ... sıra numarasında kayıtlı yaklaşık 7 dönüm yüzölçümündeki taşınmazının kadastro sırasında orman niteliğiyle 430 ada 182 nolu orman parseli içerisinde ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, bu yerin tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın reddine kararı verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki (tapu iptali tescil) orman kadastrosunun iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 23.02.2009 tarihli dilekçesiyle ... Köyü 273 ada 2 sayılı parselin davacıya ait olduğunu, bu parselin devamı niteliğindeki bir parça yerin ise 563 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde bırakıldığını bildirerek, öncelikle yapılan sınırlandırmanın iptali ile davacı adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde 2/ B arazisi olarak tespitini talep etmiştir. Mahkemece, orman kadastrosuna itiraz süresinin geçirildiği ve davacının bir belgeye dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosunun iptaline ilişkindir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Dosya kapsamına göre, çekişmeli 109 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 2005 yılında ilân edilip kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldığına ve önceden ham toprak niteliğindeki tapu kaydında cins tashihi yapılarak, cinsinin orman olarak düzeltildiğine ve çekişmeli taşınmaza tutanak tutulmadığına göre; dava 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 10 yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz ve aynı zamanda tapu iptali ve tescil istemine yöneliktir. 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevi her taşınmaz hakkında tutanak düzenlendiği gün başlar, tutanak düzenlenmeyen yerde kadastro mahkemesi görevli değildir. Davanın nitelendirilmesine göre, genel mahkemelerin görevinde olup, görev kamu düzenine ilişkindir ve taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de her aşamada re'sen gözönünde bulundurulabilir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılan 1964 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 1964 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdaresi tarafından tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki dava açıldığından ve bozma ilamında da 6831 sayılı Kanun’un 11/5. maddesi gereğince Orman İdaresinin eylemli orman niteliğindeki yerlerin orman olarak tahsisini Hazineden idari yolla talep edebileceği gibi dava yolu ile de ileri sürebileceği vurgulandığından, bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken orman olduğunun tespiti ile yetinilmesi doğru olmadığı gibi; karar tarihinden önce 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesinde, Orman Genel Müdürlüğünün, 02.07.1964 tarih ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaf olduğu belirtilmiş olup, anılan Kanun hükmü karşısında davacı ......
İdaresi tarafından tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki dava açıldığından ve bozma ilamında da 6831 sayılı Kanun’un 11/5. maddesi gereğince Orman İdaresinin eylemli orman niteliğindeki yerlerin orman olarak tahsisini Hazineden idari yolla talep edebileceği gibi dava yolu ile de ileri sürebileceği vurgulandığından, bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken orman olduğunun tespiti ile yetinilmesi doğru olmadığı gibi; karar tarihinden önce 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesinde, Orman Genel Müdürlüğünün, 02.07.1964 tarih ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaf olduğu belirtilmiş olup, anılan Kanun hükmü karşısında davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 118 ada 277 parsel sayılı 1700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmaza Nisan 1982 tarih 1 numaralı tapu ile ... olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 08.10.1999 tarihinde kesinleşmiştir....
