"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çıldır Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.05.2010 gün ve 124/68 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde; 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulunan bir parça taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda 119 ada 10 parsel sayısı ile Hazine adına tespit ve tapuya tescil edildiğini açıklayarak Hazine üzerindeki tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Bilirkişilerce 184 ada 5 parselin (A) ile işaretli, 134 ada 359 parselin ise (B) ile işaretli olarak gösterilen bölümleri ilk tesis kadastro çapı ile yenileme ile oluşan kadastro çapı arasında kalan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümlerdir. Ancak, eldeki dava hem yenileme kadastro işlemine itiraz hem de tapu iptali tescil davası niteliğinde bulunduğuna göre, yenileme kadastro çapına göre çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümü yönünden aşağıdaki yasa maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir....
Yönetimi, dava konusu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmanın hatalı olduğunu ileri sürerek, bu hatanın düzeltilmesi ile 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre itirazlarının kabulü ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın, pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı açıklanarak, davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin olarak, sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek; uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarını yeniden üreterek tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılmasını sağlamak ve bu surette Türk Medenî Kanununun öngördüğü tapu sicilini sağlıklı ve güvenilir hale getirmektir. Uygulama kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin tartışmalar gündeme getirilemez ve kadastro komisyonlarınca bu konularda inceleme, değerlendirme ve tespit yapılmaz. Başka bir ifadeyle, mülkiyete ilişkin ihtilaflar, uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Akyazı Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... Köyü 621 ve 622 sayılı parsellerin 1998 yılında yapılan satış işleminin iptalinin istendiği, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işleminin 17.02.2005 - 18.03.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, eldeki davanın ilan tarihinden önce 02.04.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme çalışmaları yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, yenileme kadastrosunun usûl ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, kadastral sınırlarda değişikliğin bulunmadığı, Orman Yönetiminin tescil istemi yönünden mahkemenin görevsiz olduğu, Hazinenin husuet ehliyeti bulunmayan kadastro müdürlüğüne karşı yönelttiği davanın husumetten reddi gerektiği gerekçesiyle, Orman Yönetimi ve Hazinenin yenileme kadastrosuna karşı açtıkları davanın reddine, çekişmeli 101 ada 644 nolu parselin tesbit gibi tesciline, Orman Yönetiminin tescil istemli davası yönünden görevsizliğe, Hazinenin açtığı davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/A maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ve tapu iptali ve tescile ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... Köyü 620 parselin 1998 yılında yapılan satış işleminin iptalinin istendiği, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işleminin 17.02.2005 - 18.03.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, eldeki davanın ilan tarihinden önce 02.04.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme çalışmaları yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, 111 ada 39 parselin (A) harfli 4428,38 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfli 27.307,23 m2 bölümüne yönelik davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır....
Mahkemece, yenileme kadastrosunun usulüne uygun yapıldığı, mülkiyet durumunda bir değişiklik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve 333 ada 5 nolu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; yenileme kadastrosuna itiraza ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 06.09.1991 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B made uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun gereğince yapılan çalışmaların yerinde olduğu belirlenerek, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Yönetimi tarafından, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede açılıp sonuçlanan tapu iptal ve tescil davası bulunduğunun da gözönünde tutulması..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi...mahallesinde bulunan eski 1841 parselin, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağındaki gibi 28151 ada 79 parsel sayısında ve 695.24 m2 yüzölçümünde tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazın ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre yenileme kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ile tescil niteliğindedir....
