"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gabin hukuku sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
blok 2, 6, ve 10, F blok 1, 3, 7 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin tescil edildiği, davalının 26/09/2016 tarihinde D blok 7, E blok 2, 6, ve 10 numaralı bağımsız bölümleri dahili davalı ...’a, F blok 1, 3, 7 ve 11 numaralı bağımsız bölümleri ise dahili davalı ...’ye bağış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; gabin nedeniyle dava açma süresinin hak düşürücü süre olduğunu ve sürenin dolduğunu, hilenin de zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmediğini, müvekkilinin davacıların murisinin ölümünden sonra onlara maddi yardımda bulunduğunu, mahkemenin satış tarihindeki değerden bahsederken sanki taşınmazın tamamı satılmış gibi hesap yaptığını, gabinin şartlarının oluşmadığını, avukatlık ücretinin de yanlış hesaplandığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 33. maddesi uyarınca hakim Türk Hukukunu resen uygular. Bu sebeple hakim tarafların gösterdikleri hukuki sebep ile bağlı değildir. Davacı hile nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş mahkemece ise dava dilekçesindeki anlatımlar esas alınarak gabin sebepleri oluştuğundan tapu iptali ve tescil kararı verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 06.04.2022 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, HMK’nın 353.1.b.1. maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki iddialarının tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 17.479,00.-TL ve 3.015,00.-TL bedellerle davalı İdareye satış suretiyle temlik ettiğini, okuma yazma bilmediğini, tecrübesizliğinden ve çabuk kandırılabilir olmasından faydalanılarak işlemin yapıldığını, bu nedenle 140 m² arsa üzerine kurulmuş olan 2 katlı evinin de yıkıldığını, sözleşmede gabin unsurunun bulunduğu gibi işlemin resmi şekil şartlarını da taşımadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili, davacıya ait taşınmaz paylarının Kamulaştırma Kanununun 8.maddesi uyarınca satın alma usulü ile alındığını, aynı maddenin 7.fıkrasına göre bu şekilde yapılan kamulaştırma ve bedellerine karşı itiraz davası açılamayacağını, keza hak düşürücü sürenin de dolduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2018/51 ESAS, 2022/105 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Davacı tereke temsilcisi vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/51 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2022/105 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün müzayaka halinden yararlanan davalı tarafından düşük bedelle satış suretiyle devrinin sağlandığını, işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gabinin koşullarının oluşmadığını, davacının iradesine uygun olarak bedeli karşılığı satışın yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iradesi ile satış yapıldığı, gabinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
ın iradesi sakatlanarak taşınmazının devredildiğine yönelik olduğunu bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik, hata, hile, gabin ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 29.09.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden dahili davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, temlikin şeklen geçersiz olduğu ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Taraflar arasındaki gabin ve hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacı ...'...
