Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/126 E., sayılı dosyasında davaya konu Özerli Mahallesi, 853 ada, 3 parsel üzerine ikinci kez konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki ara kararının kaldırılmasını, tedbir kararının devamı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/09/2021 tarih 2014/452 Esas sayılı ek ara kararına karşı, davalılar vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; Davaya konu taşınmazların tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalılar vekili Av. T6 cevap dilekçesinde özetle: Davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/07/2021 tarih 2014/452 Esas sayılı ara kararı ile davalılar T3 T4 ve Mel Turizm. Ltd. Şti. vekili Av....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/134 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Aydın 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2023/13 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Antalya 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 18....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemedeki beyanlarını tekrarla, verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak dava konusu taşınmaz üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinafa Cevap: Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi vermemiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, 5237 sayılı Vakıflar Yasasının 30. Maddesindeki yasal koşullar oluşmadan vakfı adına tescilin işleminin geçersiz olduğu ileri sürülerek yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu 15.12.2021 tarihli ara kararında özetle; "...davanın tapu iptal ve tescil olduğu ve uyuşmazlığın konusunu oluşturduğu ve HMK m.389 gereğince, ihtiyati tedbir kararının sadece uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği anlaşılmakla ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik itirazın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili 17/12/2021 tarihli ara karar yönelik istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını da tekrarla, yerel mahkeme dava dilekçesinde asıl talebin tapu iptal ve tescil olduğunu ve asıl talebin para alacağı olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ihtiyati haciz kararının asıl talep için karar verilmesi gibi bir zorunluluk bulunmadığını, İcra İflas Kanunu hükümlerinde ihtiyati haciz kararının verilebileceği durumların açıkça düzenlendiğini, davalı tarafın yükümlülüklerden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemesi, kaçırması ve kaçması gibi davacının haklarını ihlal eden işlemlerde bulunması ihtimaline binaen ihtiyati hacze karar verilmesi gerektiğini, mevcut durumların İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan şartları sağladığını, dolayısıyla tapu iptal ve tescil taleplerinin kabul edilmediği ve alacak talepleri konusunda müvekkili lehine bir hüküm verilmesi halinde talep edilen alacağın...
Mahkeme gerekçeli ara kararını 24/02/2023 tarihinde yazmış, bu ara karar davacı vekiline 04/03/2023 tarihinde ve davalı Haydar Zamili vekiline 04/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. İstinaf kanun yoluna, davacı vekili tarafından, 20/03/2023 tarihli dilekçe ile; ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığından usul ve yasaya aykırı olan 24/02/2023 tarihli ara kararın kaldırılması talebi ile müracaat edilmiştir. Dosya kapsamı ve 24/02/2023 tarihli Ön inceleme tutanağının 7 maddesindeki mahkemenin kabulü de dikkate alınarak ihtiyati tedbire itirazın yasal süresi içerisinde yapıldığı kabul edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davanın tapu iptali ve tescil davası olduğu, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiaları ve dayanmış olduğu delilleri ile dosyanın bu aşamasındaki durumuna göre, taşınmazın aynına ilişkin olan davada teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/233 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Milas 3....
